Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 февраля 2006 г. N КА-А41/14215-05 Выводы суда, основанные только на доводах налогоплательщика, без анализа доводов налогового органа о неправильном исчислении налоговой базы по НДС, а также без исследования доказательств по вопросу обоснованности занижения дохода, не соответствуют требованиям АПК РФ, в связи с чем дело о признании недействительным решения о доначислении НДС подлежит направлению на новое рассмотрение (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 2 февраля 2006 г. N КА-А41/14215-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2006 г.

Предприниматель без образования юридического лица Д. (далее - ПБОЮЛ Д.) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу и космодрому "Байконур" (далее - ИФНС России по городу и космодрому "Байконур") от 8 июня 2004 года N 258.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20 сентября 2005 года заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ИФНС России по городу и космодрому "Байконур" просит отменить решение, поскольку оно принято незаконно и необоснованно, с неполным выяснением судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Налоговый орган указывает, что оспариваемое решение принято в соответствии с действующим налоговым законодательством, штраф наложен правомерно.

Представители ПБОЮЛ Д. и ИФНС России по городу и космодрому "Байконур", извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции находит решение подлежащим отмене, в связи с нарушением судом норм процессуального права.

Согласно статьям 71, 170 Арбитражного кодекса Российской Федерации обстоятельства дела устанавливаются судом на основании всестороннего, полного и объективного исследования в судебном заседании имеющихся в деле доказательств. При этом в судебном акте арбитражного суда должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд установил, что 19 апреля 2004 года ПБОЮЛ Д. представила налоговую декларацию по НДС за 1-й квартал 2004 года.

По результатам камеральной проверки указанной декларации и представленных заявителем документов установлено, что в представленной декларации по НДС за 1-й квартал 2004 года валовая выручка составила 198162 рублей и сумма НДС от реализации товаров - 35669 рублей.

По данным камеральной налоговой проверки налоговая база для исчисления НДС определена как выручка, полученная от реализации товаров, и составила 38928 рублей.

Расхождение произошло в результате необоснованного занижения дохода на сумму 3258,76 рублей, что явилось нарушением статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

На основании пункта 3 статьи 164 НК РФ доначислен НДС в сумме 3258,76 рублей по сроку на 20 апреля 2004 года.

Оспариваемым решением от 8 июня 2004 года N 258 ПБОЮЛ Д. привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату НДС в результате занижения налоговой базы в размере 3258,76 рублей, в виде взыскания штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога за 1-й квартал 2004 года, что составляет 651,75 рублей.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое решение налогового органа принято незаконно и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом арбитражный суд, руководствовался статьями 80, 101 НК РФ и тем, что из заявления ПБОЮЛ Д. усматривается, что разъяснения были даны в ИФНС России по городу и космодрому "Байконур" в части неуказания в счетах-фактурах по ошибке главного бухгалтера ГДО сумм НДС, однако счета-фактуры были выставлены с учетом НДС. Ссылка в оспариваемом решении на счета-фактуры, также как и пояснения заявителя, отсутствуют. Договор заявителя с ГДО налоговым органом не оценивался, сумма выручки определена только в связи с пояснениями ПБОЮЛ Д.

Между тем выводы арбитражного суда первой инстанции, основанные лишь на указанных в заявлении доводах ПБОЮЛ Д., без анализа доводов налогового органа, а также без исследования доказательств по вопросу обоснованности занижения дохода на сумму 18104,23 рублей, сумма НДС от реализации товаров - 3258,76 рублей.

При таких обстоятельствах решение, как принятое с нарушением норм процессуального права, подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

При новом рассмотрении арбитражному суду апелляционной инстанции следует учесть вышеизложенное, всесторонне, полно и объективно исследовать все имеющиеся в материалах дела доказательства, а также доводы лиц, участвующих в деле, и разрешить спор, правильно применив нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 20 сентября 2005 года по делу N А41-К2-22954/04 отменить, а дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.