Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 2 февраля 2006 г. N КА-А41/14215-05
(извлечение)
Предприниматель без образования юридического лица Д. (далее - ПБОЮЛ Д.) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу и космодрому "Байконур" (далее - ИФНС России по городу и космодрому "Байконур") от 8 июня 2004 года N 258.
Решением Арбитражного суда Московской области от 20 сентября 2005 года заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе ИФНС России по городу и космодрому "Байконур" просит отменить решение, поскольку оно принято незаконно и необоснованно, с неполным выяснением судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Налоговый орган указывает, что оспариваемое решение принято в соответствии с действующим налоговым законодательством, штраф наложен правомерно.
Представители ПБОЮЛ Д. и ИФНС России по городу и космодрому "Байконур", извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции находит решение подлежащим отмене, в связи с нарушением судом норм процессуального права.
Согласно статьям 71, 170 Арбитражного кодекса Российской Федерации обстоятельства дела устанавливаются судом на основании всестороннего, полного и объективного исследования в судебном заседании имеющихся в деле доказательств. При этом в судебном акте арбитражного суда должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.
Арбитражный суд установил, что 19 апреля 2004 года ПБОЮЛ Д. представила налоговую декларацию по НДС за 1-й квартал 2004 года.
По результатам камеральной проверки указанной декларации и представленных заявителем документов установлено, что в представленной декларации по НДС за 1-й квартал 2004 года валовая выручка составила 198162 рублей и сумма НДС от реализации товаров - 35669 рублей.
По данным камеральной налоговой проверки налоговая база для исчисления НДС определена как выручка, полученная от реализации товаров, и составила 38928 рублей.
Расхождение произошло в результате необоснованного занижения дохода на сумму 3258,76 рублей, что явилось нарушением статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
На основании пункта 3 статьи 164 НК РФ доначислен НДС в сумме 3258,76 рублей по сроку на 20 апреля 2004 года.
Оспариваемым решением от 8 июня 2004 года N 258 ПБОЮЛ Д. привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату НДС в результате занижения налоговой базы в размере 3258,76 рублей, в виде взыскания штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога за 1-й квартал 2004 года, что составляет 651,75 рублей.
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое решение налогового органа принято незаконно и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом арбитражный суд, руководствовался статьями 80, 101 НК РФ и тем, что из заявления ПБОЮЛ Д. усматривается, что
