Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 февраля 2006 г. N КА-А40/14227-05 Право на возмещение НДС возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им фактов уплаты суммы налога поставщикам и реализации товара; при этом представленные документы должны содержать достоверную информацию, а налогоплательщик, обратившийся за возмещением, должен быть добросовестным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 2 февраля 2006 г. N КА-А40/14227-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2006 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Анаком" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции ФНС России N 31 по г. Москве (далее - Инспекция) о признании незаконными ее решения от 28.01.2005 N 03-11/65ДСП о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, а также требований N 03-65/ТН об уплате налога, N 03-11/65 об уплате налоговой санкции. Общество просило обязать налоговый орган возместить путем возврата из бюджета налог на добавленную стоимость в сумме 1429313 руб. за август 2004 года.

Решением суда от 08.07.2005, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2005, в удовлетворении заявленных требований отказано со ссылкой на недобросовестные действия налогоплательщика, направленные на незаконный возврат из бюджета денежных средств, заявленных к возмещению.

Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Общества, в которой ставится вопрос об их отмене со ссылкой на ошибочность выводов суда относительно недобросовестных действий заявителя, поскольку выводы суда не основаны на имеющихся в деле доказательствах и фактических обстоятельствах дела.

Отзыв на кассационную жалобу в порядке ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не поступил.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представители Инспекции возражали против этих доводов и настаивали на ее отклонении по мотивам, изложенным в судебных актах.

Обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела и проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Право на возмещение из бюджета суммы налога на добавленную стоимость возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им фактов уплаты суммы указанного налога и подтверждения условий, определенных Налоговым кодексом РФ. Поскольку одним из условий возмещения из бюджета суммы налога на добавленную стоимость является подтверждение спортивных операций, налогоплательщик, претендующий на такое возмещение, обязан доказать обстоятельства хозяйственных операций. При этом представленные документы должны содержать достоверную информацию, а налогоплательщик, обратившийся за возмещением, должен быть добросовестным.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значения для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод по спору. При этом суд кассационной инстанции исходит из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг).

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и при наличии соответствующих первичных документов.

Пунктом 3 статьи 172 Кодекса закреплено, что вычеты сумм налога, предусмотренных в статье 171 Кодекса в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 Кодекса (то есть при экспорте продукции), производятся только в случае представления в налоговые органы соответствующих документов, перечисленных в статье 165 Кодекса.

Таким образом, для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость налогоплательщик обязан доказать правомерность своих требований. При этом документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, в том числе о лицах, осуществивших операции по поставкам товара, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Следовательно, счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами. Требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

Вместе с декларацией по налогу на добавленную стоимость за август 2004 года Общество в подтверждение заявленных налоговых вычетов и возмещения налога представило пакет документов, установленных статьями 165 и 172 Налогового кодекса, в том числе счета-фактуры, выставленные ему ООО "Римюэль", ООО "Спектр", ООО "Флеминг" и документы, подтверждающие оплату приобретенного товара, включая налог на добавленную стоимость, в соответствии с договорами от 21.01.2003 N 4, от 21.11.2003 N 21-11, от 01.03.2004 N 01/03-02.

Предметом указанных договоров явилась поставка товаров, необходимых для производства, упаковки продуктов питания, производимых заявителем, и реализация готовой продукции.

С учетом имеющихся в деле доказательств, судебные инстанции пришли к выводу о том, что вычеты по данному налогу в сумме 1429313 рублей в связи с приобретением товара (с учетом уплаченного налога на добавленную стоимость) при подаче налоговой декларации за август 2004 года Обществом заявлены необоснованно.

Инспекция ссылается на договоры, письма о взаиморасчетах, счета-фактуры, товарные накладные и указывает на то, что со стороны ООО "Римюэль" документы подписаны С., со стороны ООО "Спектр" - К. как руководителями и главными бухгалтерами организаций, которые таковыми не являлись. По результатам встречных проверок вышеназванных организаций ООО "Римюэль" и ООО "Спектр" не находятся по последнему юридическому адресу, последняя налоговая и бухгалтерская отчетность с "нулевыми значениями" представлена ООО "Римюэль" за 9 месяцев 2004 года, ООО "Спектр" - за 2003, операции по счетам в банке приостановлены. По указанному в представленных документах адресу ООО "Флеминг" не значится.

Обстоятельства, на которые ссылался налоговый орган, проверены судебными инстанциями и нашли подтверждение, в том числе свидетельскими показаниями С. и К., которые отрицали свою причастность к названным организациям, указывали на то, что не подписывали документы, представленные заявителем в обоснование примененных налоговых вычетов, что нашло отражение в протоколах судебных заседаний от 03.10.2005 и от 25.10.2005.

Анализируя движение денежных средств между участниками операций, суды установили, что денежные средства от заявителя поступали ООО "Флеминг" в оплату за гофротару, затем перечислялись последним ООО "Анаком" за приобретенный товар. Аналогичная схема движения денежных средств имела место по расчетам заявителя с другими поставщиками.

Суд пришел к правильному выводу о том, что указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии "круговой схемы": формально денежные средства между контрагентами в схеме основываются на гражданско-правовых сделках, однако эти сделки направлены не на конкретную хозяйственную цель и получение прибыли, а совершены в целях содействия заявителю в незаконном возмещении из бюджета налога.

Кроме того, суд установил несоответствие в суммах НДС, заявленного к возмещению и принятого к вычету по поставщикам - ООО "Римюэль", ООО "Спектр" и ООО "Флеминг".

Таким образом, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что реальность произведенных сделок с оплатой поставщикам соответствующих сумм, включая налог на добавленную стоимость, в данном случае не подтверждена.

Доводы жалобы являются правовой позицией Общества, в полном объеме проверены судами, дана правильная оценка обстоятельствам и доказательствам по делу. Оснований для отмены обжалованных судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 08.07.2005 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 27.10.2005 N 09АП-9334/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-9189/05-98-106 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Анаком" - без удовлетворения".