Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 января 2006 г. N КА-А40/14240-05 Налоговый орган необоснованно доначислил НДС и налог на прибыль, поскольку налогоплательщик вправе был отнести к расходам, учитываемым при определении налога на прибыль, убытки от реализации ценных бумаг и представил в подтверждение права на применение налоговых вычетов по НДС надлежаще оформленные документы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 31 января 2006 г. N КА-А40/14240-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2006 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Центральный Московский Депозитарий" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании частично недействительными решения ИФНС РФ N 1 по г. Москве (далее - Инспекция) от 18.02.05 г. и требования от 25.02.05 г. N 17Ю 21.02.05 г. N 20.

Решением Арбитражного суда по г. Москве от 10.08.05 г. заявленные требования удовлетворены частично. Суд отказал в признании недействительным требования N 20 в части начисления штрафа по ст. 126 НК РФ, а также НДС в сумме 129703 р. В остальной части заявленные требования были удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.05 г. решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с заявлением о пересмотре решения. Просит судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе Обществу полностью в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указывает на то, что на момент проведения проверки не были Инспекции представлены доказательства того, что ценные бумаги относятся к категории ценных бумаг, обращающихся на организованном рынке ценных бумаг, в связи с чем обоснованно произведено начисление налога на прибыль. По налогу на добавленную стоимость также указывает на то обстоятельство, что на проверку не были представлены надлежащим образом оформленные счета-фактуры.

В судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы представители Инспекции не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы инспекция извещена надлежащим образом.

Представитель Общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы, поскольку полагает, что судебные акты по делу законны и обоснованны.

Изучив доводы кассационной жалобы и материалы дела, заслушав представителя Общества, проверив законность и обоснованно судебных актов в порядке, установленном ст. 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.

Как видно из материалов дела Инспекцией была проведена выездная проверка Общества по вопросам правильности начисления и уплаты налога на прибыль за 2001-2003 гг., а также налога на добавленную стоимость за 2001 - 1 квартал 2004 г., результаты проверки отражены в акте N 235 от 24.12.04 г.

18.02.05 г. было принято решение N 5, в котором заявителю предложено уплатить налоги, пени и штраф. Кроме того, в адрес Общества были направлены требования об уплате начисленных по решению сумм.

Поскольку Общество частично не согласилось с ненормативными актами Инспекции, оно обратилось в Арбитражный суд г. Москвы за защитой своих прав.

Удовлетворяя частично исковые требования Общества, суд исходили из того, что Обществом правильно исчислен и уплачен налог на прибыль с учетом ст. 2 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", в части налога на добавленную стоимость суды исследовали документы, представленные Обществом в суд, установили их соответствие требованиям НК РФ.

Как видно из материалов дела, Общество в 2001, 2002 гг. реализовывало ценные бумаги.

В соответствии с п. 4 ст. 2 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" убытки от реализации ценных бумаг, обращающихся на организованном рынке ценных бумаг по цене не ниже установленной предельной границы колебаний рыночной цены, могут быть отнесены на уменьшение доходов от реализации соответствующей категории ценных бумаг. Аналогичный порядок установлен в п. 10 ст. 280 НК РФ.

Судом исследованы документы налогоплательщика, подтверждающие обоснованность отнесения убытков на уменьшение доходов от реализации ценных бумаг. Так, Обществом были представлены отчеты лиц, осуществлявших продажу акций по поручению заявителя, а также письмо НП "Фондовая биржа РТС", которые позволили прийти суду к выводу о том, что реализация акций ОАО "Ростелеком", РАО "ЕЭС России" производилась на организованном рынке ценных бумаг. Суд, также установил, что цены, по которым были проданы акции, не ниже минимальной цены на даты реализации на РТС.

С учетом изложенного, суды обоснованно пришли к выводу о том, что сумма убытков 7 575 964 р. (2001 г.) и 1 705 626 р. (2002 г.) могла быть отнесена на уменьшение доходов от реализации других акций, обращающихся на организованном рынке ценных бумаг. Соответственно неправомерно налоговый орган начислил дополнительные платежи пени и штраф с данной суммы.

В соответствии со статьей 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Статья 172 НК РФ определяет порядок применения налоговых вычетов, а именно, какими документами подтверждается право налогоплательщика на налоговые вычеты.

Судом исследованы документы, представленные Обществом в обоснование права на вычеты и установлено, что исправленные счета-фактуры отвечают требованиям ст. 169 НК РФ, в связи с чем суд также правомерно удовлетворил требования Общества в части признания недействительным ненормативных актов налогового органа по начислению НДС в сумме 2 347 331 р.

Доводы Инспекции о том, что на проверку не представлялись документы, которые были предоставлены суду, не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с п. 29 Постановления Пленум ВАС РФ N 5 от 28.02.01 г. согласно части 1 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, а в силу ст. 59 этого Кодекса арбитражный суд оценивает эти доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком обоснование своих возражений по акту выездной налоговой проверки, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу в сроки, определенные пунктом 5 статьи 100 НК РФ.

Не принимается и довод налоговой инспекции о том, что необоснованно признаны недействительными решения в части штрафа по НДС в сумме 25815 р. не отвечает фактическим обстоятельствам дела. Так, в решении суда указано на то, что в данном случае налоговая инспекция должна была применить ст. 120 НК РФ. Данный вывод суда налоговой инспекцией не опровергнут.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом проверки судебных инстанций, в связи с тем, что они проводились налоговым органом в принятом им решении, апелляционной жалобе, и им дана судом правильная правовая оценка.

Кассационная инстанция считает, что судебными инстанциями полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан обоснованный вывод о том, что Обществом соблюдены требования налогового законодательства.

На основании изложенного, Федеральный арбитражный суд Московского округа считает, что судебными инстанциями нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.08.05 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.05 г. N 09АП-11640/05-АК по делу N А40-19889/05-4-101 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 1 по г. Москве - без удовлетворения.