Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 февраля 2006 г. N КА-А40/14253-05 Налогообложение по НДС производится по налоговой ставке ноль процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, подтверждающих факты реализации товара, поступления валютной выручки и уплаты сумм налога поставщикам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 2 февраля 2006 г. N КА-А40/14253-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2006 г.

Арбитражный суд г. Москвы своим решением от 29 июля 2005 г. признал недействительным решение N 43 от 20 апреля 2005 г. Инспекции ФНС РФ N 23 по г. Москве (далее - Инспекция) в отношении индивидуального предпринимателя Л.

При этом суд пришел к выводу о том, что индивидуальный предприниматель подтвердил право на возмещение НДС, представив полный пакет документов, предусмотренных статьями 165, 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-10790/05-АК от 20 октября 2005 г. решение суда оставлено без изменения.

На принятый судебный акт Инспекция подала кассационную жалобу, в которой, повторяя доводы, изложенные в решении N 43 от 20 апреля 2005 г. и апелляционной жалобе, просит отменить принятые по делу судебные акты, а в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель заявителя просит решение и постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения по основаниям, указанным в судебных актах и отзыве.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и поданного на нее отзыва, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Судом установлено, что индивидуальный предприниматель Л. на основании договора N 47 от 10 июня 2004 г. приобрела у Общества с ограниченной ответственностью "Юнит" (далее ООО "Юнит") вспененный полиэтилен (толщина 1,8 мм, ширина ленты 260 мм, плотность 250 гр/м3).

В соответствии с договором N 16 от 12 августа 2003 г. и согласно спецификации индивидуальный предприниматель Л. поставила ТОО "Престиж-Груп" (Казахстан) прокладки из вспененного полиэтилена Д 27,7 мм на сумму 30 000 долларов США.

В последующем индивидуальный предприниматель Л. обратилась в ИФНС РФ N 23 по г. Москве с налоговой декларацией по НДС по налоговой ставке 0 процентов за 4 квартал 2004 г. и пакетом документов, предусмотренным статьей 165 НК РФ. Налоговый орган по итогам камеральной проверки решением N 43 от 20 апреля 2005 г. отказал в возмещении НДС, в применении налоговой ставки 0 процентов, доначислил налог, привлек к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение по налоговой ставке 0 процентов производится при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Как следует из материалов дела, суд при его рассмотрении установил, что налогоплательщик представил копию договора N 16 от 12 августа 2003 г. со спецификацией от 16 июня 2004 г., заключенного с ТОО "Престиж-Груп" (Казахстан) на поставку товара (прокладки из вспененного полиэтилена Д 27,7 мм на сумму 30 000 долларов США) за пределы таможенной территории Российской Федерации, копию извещения от 17 июня 2004 г. Люблинского филиала Акционерного коммерческого банка "Московский индустриальный банк" о поступлении средств по сделке на счет налогоплательщика, свифт-послание от 16 июня 2004 г. с нотариально заверенным переводом, подтверждающие фактическое поступление выручки от иностранного лица, ГТД N 10124090/230604/0002988 с отметками Московской южной таможни "выпуск разрешен" и Курганской таможни "товар вывезен", копию счета-фактуры N 83 от 18 июня 2004 г., выставленный поставщиком ООО "Юнит", копии товаросопроводительных документов - товарно-транспортную накладную (CMR) N 040572 от 23 июня 2004 г., подтвердив тем самым правомерность применения налогообложения по налоговой ставке 0 процентов.

С доводом Инспекции о наличии противоречия между спецификацией, включающей транспортные расходы в стоимость товара, и пунктами 2.2, 4.1 договора N 16 от 12 августа 2003 г., а также графой 20 ГТД N 10124090/230604/0002988, предусматривающих поставку товара на условиях FCA "Международных правил толкования торговых терминов "Инкотермс", что, по мнению налогового органа, ведет к нарушению требований подпунктов 1, 3 пункта 1 статьи 165 НК РФ, суд кассационной инстанции не может согласиться, поскольку по товарной накладной N 16 от 23 июня 2004 г. товар был вывезен покупателем со склада продавца в г. Москве.

Судами первой и апелляционной инстанции правомерно признаны несоответствующими нормам налогового законодательства ссылка Инспекции на отсутствие в графе 15 товарно-транспортной накладной (CMR) N 040572 от 23 июня 2004 г. информации об условиях поставки.

Отсутствие данной информации в товарно-транспортной накладной при наличии в ней отметок таможенных органов о фактическом вывозе товара за пределы территории Российской Федерации не влияет на возмещение НДС по ставке 0 процентов.

Вывод налогового органа о нарушении налогоплательщиком требований подпункта 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ и не подтверждении факта поступления экспортной выручки в связи с ошибкой в переводе названия банка в свифт-послании, в который переводились полученные от сделки средства, противоречит материалам дела.

В материалах дела имеется исправленный экземпляр перевода свифт-послания, а также копия извещения от 17 июня 2004 г. Люблинского филиала Акционерного коммерческого банка "Московский индустриальный банк" о поступлении средств по сделке на счет налогоплательщика.

Утверждения налогового органа о ненадлежащем оформлении счета-фактуры N 83 от 18 июня 2004 г., нарушающем положения статьи 169 НК РФ, для суда кассационной инстанции не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку судом было установлено, что налогоплательщиком представлялся исправленный счет-фактура, а полномочия лица оформившего документы от имени ООО "Юнит" подтверждены соответствующими доказательствами, имеющимися в материалах дела, и являвшихся предметом детального исследования в судах первой и апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными, вынесены на основании полного и всестороннего исследования обстоятельств и с соблюдением действующего законодательства. Оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 29 июля 2005 г. Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 20 октября 2005 г. N 09АП-10790/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-34123/05-109-183 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по г. Москве оставить - без удовлетворения.