Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 января 2006 г. N КА-А40/14255-05 Неверное указание кода бюджетной классификации в платежных поручениях на уплату налога не привело к его неуплате, поскольку фактически денежные средства были своевременно и в полном объеме перечислены в счет уплаты именного указанного налога в бюджет одного уровня (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 31 января 2006 г. N КА-А40/14255-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2006 г.

ООО "Транспортная компания Транском" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 8 по г. Москве от 08.07.05 N 603.

Решением суда от 05.09.05, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.05, заявленные требования удовлетворены со ссылкой на ст.ст. 24, 45, 207 и 226 НК РФ.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган указывает на то, что неверное указание кода бюджетной классификации привело к неуплате налога на доходы физических лиц.

Представитель Инспекции в заседании суда жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Общество в отзыве и его представители в судебном заседании с доводами кассационной жалобы не согласились, считая, что судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права и отмене не подлежат.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены судебных актов по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки Общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты единого социального налога, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, правильности исчисления, удержания, полноты и своевременности уплаты налога на доходы физических лиц за период с 1 января 2002 г. по 31 декабря 2004 г., Инспекцией вынесено решение от 08.07.05 N 603.

Считая указанное решение незаконным, Общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что неправильное указание кода бюджетной классификации не привело к неуплате налога на доходы физических лиц, поскольку денежные средства были перечислены в счет уплаты именно указанного налога в бюджет одного уровня своевременно и в полном объеме.

Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе его рассмотрения.

В соответствии с п. 2 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика, а при уплате налогов наличными денежными средствами - с момента внесения денежной суммы в счет уплаты налога в банк или кассу органа местного самоуправления либо организацию связи федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области связи.

Суд первой и апелляционной инстанций со ссылкой на ст.ст. 24, 207, 226 НК РФ и конкретные платежные поручения, установили, что Общество перечисляло удержанный налог на доходы физических лиц в федеральный бюджет.

Во всех платежных поручениях на перечисление НДФЛ был ошибочно указан неверный код бюджетной классификации 1010201 (налог на доходы физических лиц, полученные в виде дивидендов от долевого участия в деятельности организации), вместо положенного 1010202 (налог на доходы физических лиц, кроме доходов, получаемых в виде дивидендов, выигрышей на лотерее и т.д.).

Однако, неверное указание КБК в платежных поручениях не привело к неуплате налога, поскольку фактически денежные средства были своевременно и в полном объеме перечислены в счет уплаты именного указанного налога в бюджет одного уровня.

Кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих данный вывод суда.

Ссылка налогового органа на письма Федеральной налоговой службы России не может служить основанием для отмены судебных актов, поскольку указанные письма не носят нормативного характера.

При изложенных обстоятельствах, суд правомерно признал недействительным решение налогового органа.

Суд кассационной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьями 286 и 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и постановления судов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 284-287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 05.09.05 по делу N А40-41253/04-114-348 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 14.11.05 N 09АП-12840/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 8 по г. Москве - без удовлетворения.