Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 ноября 2005 г. N КГ-А41/10803-05 Отказывая в иске о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, суд исходил из того, что истец не доказал факта продажи ему контрафактных дисков именно ответчиком (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 10 ноября 2005 г. N КГ-А41/10803-05
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Издательство "Алкелла-1" обратилось в арбитражный суд с иском к предпринимателю без образования юридического лица А. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 100 000 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.06.2005 г. по делу N А41-К1-9092/05 с ответчика в пользу истца взыскано 20 000 руб. компенсации за нарушение авторских и смежных прав, в остальной части иска отказано.

Десятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 29.08.2005 г. за N 10АП-2034/05-ГК решение суда отменил, в удовлетворении иска отказал.

ООО "Издательство "Акелла-1" считает постановление арбитражного суда необоснованным, выводы суда в постановлении не соответствующими обстоятельствам дела, просит об отмене постановления и оставлении в силе решения.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель заявителя поддержал кассационную жалобу.

Предприниматель А. в суд кассационной инстанции не явилась.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, наличие оснований, предусмотренных в ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для его отмены или изменения, арбитражный суд не находит требования ООО "Издательство "Акелла-1" подлежащими удовлетворению.

При рассмотрении спора арбитражными судами обеих инстанций установлено, что истец обладает исключительными правами на программу для ЭВМ компьютерной игры "Готика-П", полученными ими на основании договора о передаче исключительных прав на использование программного продукта N 03/09-04 от 03.09.2004 г., свои права предпринимателю А. на использование данного продукта не передавал.

Выполняя обязательства перед истцом по договору N Д-10/12-04 от 10.12.2004 г., частный детектив П. 24.12.2004 г. оказывая услуги по установлению фактов несанкционированного использования программ для ЭВМ - компьютерных игр, исключительные права на которые принадлежат истцу, произвел закупку в розничной торговле на территории ВКЦ "Савеловский" программы для ЭВМ - компьютерной игры "Готика-П" по адресу: г. Москва, Сущевский вал, д. 5, стр. 1.

Арбитражный суд первой инстанции при визуальном осмотре лицензионного и контрафактного диска установил различия в полиграфии обложек. Из чего пришел к выводу, что ответчик при продаже нарушил исключительные авторские и смежные права истца.

Основываясь на ст. 138 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 16, п. 5 ст. 49 Федерального закона "Об авторском праве и смежных правах" от 09.07.1993 г., взыскал 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав.

Арбитражный апелляционный суд, рассматривая дело повторно установил, что из кассового чека, представленного истцом, в обоснование совершения сделки купли-продажи контрафактного диска, не усматривается покупка вышеназванной компьютерной игры.

Истец ссылается на то, что диск в DVD-формате контрафактный, так как в таком формате диск им не выпускался.

Отказывая в иске, арбитражный суд также исходил из того, что ПБОЮЛ А. по договору субаренды занимала помещение для торговли по адресу: ул. Сущевский вал, д. 5, стр. 12. Тогда как частный детектив в своем отчете указывает о покупке контрафактного товара в другом строении - N 1.

Отчет содержит данные, что покупка контрафактного товара производилась частным детективом в торговом павильоне под вывеской "ПБОЮЛ Смолин".

Лица, участвующие в деле, ходатайств о вызове свидетеля для дачи им устных показаний не заявляли.

С учетом изложенных обстоятельств выводы апелляционного суда основаны на имеющихся в деле доказательствах, законе, оснований для отмены постановления арбитражного суда не имеется, в связи с чем кассационная жалоба отклоняется.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2005 года N 10АП-2034/05-ГК по делу N А41-К1-9092/05 Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Издательство "Акелла-1" - без удовлетворения.