Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 декабря 2005 г. N КГ-А40/12433-05 Принимая постановление об отмене обеспечительных мер, суд исходил из несоответствия принятых обеспечительных мер предмету иска (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 29 декабря 2005 г. N КГ-А40/12433-05
(извлечение)

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 6 июня 2005 г. по делу N А40-8387/05-133-50 удовлетворено заявление истцов об обеспечении исполнения решения, принятого по делу 6 июня 2005 г. Арбитражным судом г. Москвы. Годовому собранию акционеров ОАО "Московский завод счетно-аналитических машин им. В.Д. Калмыкова", подлежащему проведению по итогам финансово-хозяйственной деятельности за 2004 г., запрещено принимать решения по вопросам избрания Совета директоров и ревизионной комиссии ОАО "Московский завод счетно-аналитических машин им. В.Д. Калмыкова" в отсутствие кандидатов ООО "Троянс Групп" в списках кандидатур для голосования по выборам в Совет директоров и ревизионную комиссию ОАО "Московский завод счетно-аналитических машин им. В.Д. Калмыкова", а именно: В Совет директоров:

- А.Н.В. - дата рождения: 21.10.1971;

- А..В.Б. - дата рождения: 24.05.1976;

- Б.И.В. - дата рождения: 30.08.1969;

- Д.А.П. - дата рождения: 14.07.1964;

- К.А.Е. - дата рождения: 10.12.1963;

- С.М.М - дата рождения: 03.01.1948;

В ревизионную комиссию:

- Р.М.В. - дата рождения: 30.06.1980;

- Я.В.П. - дата рождения: 29.11.1970.

В части принятия остальных, указанных в заявлении, обеспечительных мер судом отказано.

Вынося определение, суд первой инстанции исходил из того, что непринятие перечисленных выше обеспечительных мер сделает невозможным исполнение принятого по делу решения Арбитражного суда г. Москвы от 1 июня 2005 г.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2005 г. N 09АП-7707/05-ГК определение Арбитражного суда г. Москвы от 6 июня 2005 г. по делу N А40-8387/05-133-50 отменено.

Суд апелляционной инстанции отменил решение Арбитражного суда г. Москвы от 1 июня 2005 г. постановлением от 1 сентября 2005 г. N 09АП-7671/05-ГК и, принимая постановление об отмене обеспечительных мер, исходил из несоответствия принятых обеспечительных мер предмету иска.

В кассационной жалобе истец - ООО "Троянс Групп" - просит суд кассационной инстанции отменить постановление суда апелляционной инстанции от 1 сентября 2005 г. N 09АП-7707/05-ГК и оставить в силе определение суда первой инстанции от 6 июня 2005 г. о принятии мер, направленных на обеспечение иска.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что суд апелляционной инстанции не принял во внимание то, что отмена принятых по делу обеспечительных мер может привести к лишению истца, являющегося владельцем не менее чем 2% голосующих акций ОАО ""Московский завод счетно-аналитических машин им. В.Д. Калмыкова", возможности реализовать свои права акционера на управление Обществом.

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель "Троянс Групп" поддержал свои доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, проверив в соответствии со ст. 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2005 г. N 09АП-7707/05-ГК подлежит оставлению без изменения в связи с тем, что принимая его, арбитражный суд апелляционной инстанции, исходя из материалов дела, установил и правильно оценил все обстоятельства, требующие оценки при разрешении настоящего вопроса, и надлежащим образом применил нормы процессуального права, подлежавшие применению.

Оценивая доводы заявителя, суд кассационной инстанции не находит их достаточными для удовлетворения кассационной жалобы.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного и всестороннего исследования доказательств, а обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 288 АПК РФ основания для отмены либо изменения указанного судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2005 г. N 09АП-7707/05-ГК по делу N А40-8387/05-133-50 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.