Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 декабря 2005 г. N КГ-А40/12563-05 Удовлетворяя требование об обязании восстановить государственную регистрацию права собственности на нежилое помещение, суд исходил из необходимости восстановления положения сторон в связи с признанием незаконной регистрации о прекращении права собственности на указанное здание (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 декабря 2005 г. N КГ-А40/12563-05
(извлечение)

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 5 августа 2005 г. по делу N А40-49203/04-119-562 удовлетворено заявление Компании "Опен Сосайети Институт Менеджмент Сервисес Лтд." к Главному управлению федеральной регистрационной службы по г. Москве в части признания незаконными действий регистрирующего органа по государственной регистрации прекращения права собственности заявителя на здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Большая Татарская, д. 13, стр. 16 (письмо от 30 августа 2004 г. N 2004/П-9521) и восстановления государственной регистрации права собственности ЗАО "Сектор-1" на указанное здание (запись в ЕГРП от 16 сентября 2004 г. N 77-01/25-856/2004-365). В удовлетворении требования заявителя об обязании ответчика восстановить государственную регистрацию права собственности заявителя на здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Большая Татарская, д. 13, стр. 16 (запись в ЕГРП от 12 марта 2004 г. N 77-01/01-763/2003-685), прекращенную приведенными выше действиями ответчика (остальной части требований), судом отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2005 г. N 09АП-9486/05-АК решение суда первой инстанции оставлено без изменения (при этом прекращено производство по апелляционной жалобе гр. М.).

Принимая судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Согласно свидетельству о регистрации права собственности Компании "Опен Сосайети Институт Менеджмент Сервисес Лимитед" от 12 марта 2004 г., основанием для регистрации права собственности заявителя на здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Татарская Б., д. 13, стр. 16, площадью 1935,4 кв.м., явились - договор купли-продажи от 28 апреля 2000 г. заключенный с ЗАО "Сектор-1" и решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 января 2004 г. по делу N А40-51685/03-122-577.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22 января 2004 г. по делу N А40-51685/03-122-577, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, на регистрирующий орган было возложено обязательство по осуществлению государственной регистрации перехода права собственности на спорное здание к "Компании Опен Сосайети Институт Менеджмент Сервисес Лтд." на основании договора купли-продажи нежилого здания от 28 апреля 2000 г. с ЗАО "Сектор-1".

Постановлением Федерального Арбитражного суда Московского округа решение от 22 января 2004 г. и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 1 апреля 2004 г. по делу N А40-51685/03-122-577 отменены, дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда. При этом в указанном постановлении Федерального Арбитражного суда Московского округа не содержалось каких-либо указаний на совершение регистрирующим органом действий в отношении осуществленной государственной регистрации права на спорное недвижимое имущество (на поворот исполнения судебного акта).

Суды обеих инстанций, исходя из положений ст.ст. 16, 17, 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ввиду отсутствия у регистрирующего органа права на самостоятельное внесение в ЕГРП записей о возникновении либо прекращении прав, пришли к выводу о том, что оспариваемые действия Главного управления федеральной регистрационной службы по г. Москве - внесение на основании постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 июля 2004 г. N КГ-А40/5955-04, принятого по делу N А40-51685/03-122-577 Арбитражного суда г. Москвы, в ЕГРП записи о прекращении права собственности компании "Опен Сосайети Институт Менеджмент Сервисес Лтд." на объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Большая Татарская, д. 13, стр. 16 (письмо в адрес заявителя от 30 августа 2004 г.) и государственной регистрации права 3-го лица на указанный объект недвижимости - являются незаконными.

Разрешая требование заявителя о восстановлении государственной регистрации его права собственности на спорное недвижимое имущество - записи в ЕГРП от 12 марта 2004 г. N 77-01/01-763/2003-685 суд исходил из факта отмены судебного решения, явившегося основанием для производства государственной регистрации права и пришел к выводу о необоснованности данного требования заявителя.

В кассационной жалобе заявитель просит суд кассационной инстанции отменить состоявшиеся по делу судебные решения в части отказа ему в удовлетворении требования об обязании ответчика восстановить государственную регистрацию его права собственности на здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Большая Татарская, д. 13, стр. 16 (запись в ЕГРП от 12 марта 2004 г. N 77-01/01-763/2003-685) и удовлетворить указанное требование.

В обоснование своей кассационной жалобы заявитель приводит положения п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ и положение ст. 12 ГК РФ, устанавливающее такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также указывает на противоречие принятых по делу судебных актов приведенным нормам права.

Отзывы на кассационную жалобу в установленном законом порядке не представлены.

Представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители ответчика и 3-го лица просили суд кассационной инстанции отказать заявителю в удовлетворении жалобы ввиду необоснованности.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса и проверив в порядке ст.ст. 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции находит принятые по делу судебные акты в обжалованной части подлежащими отмене в связи со следующим.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций о признании незаконными оспоренных действий регистрирующего органа.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами судов обеих инстанций о невозможности восстановления государственной регистрации права собственности заявителя на спорный объект недвижимости (записи от 12 марта 2004 г. N 77-01/01-763/2003-685) ввиду отмены судебного решения на основании которого была совершена регистрационная запись.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 12 марта 2004 г. N 77 АБ 614269 государственная регистрация права собственности заявителя на спорный объект недвижимости была произведена на основании договора купли-продажи от 28 апреля 2000 г. с ЗАО "Сектор-1" и решения Арбитражного суда г. Москвы от 22 января 2004 г. по делу N А40-51685/03-122-577.

Проанализировав решение от 22 января 2004 г. и постановление апелляционной инстанции от 1 апреля 2004 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-51685/03-122-577, суд кассационной инстанции констатирует, что указанные судебные акты не носят правоустанавливающего характера, а лишь возлагают на Главное управление федеральной регистрационной службы по г. Москве обязательство по осуществлению государственной регистрации права собственности компании "Опен Сосайети Институт Менеджмент Сервисес Лтд." на объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Большая Татарская, д. 13, стр. 16, на основании договора купли-продажи от 28 апреля 2000 г. с ЗАО "Сектор-1".

Законность указанного договора купли-продажи (от 28 апреля 2000 г.) уже являлась предметом рассмотрения по делам Арбитражного суда г. Москвы N А40-23438/02-21-264 (решение от 5 сентября 2002 г. по иску ЗАО "Сектор-1" к АОЗТ "Специфик", Компании "Опен Сосайети Институт Менеджмент Сервисес Лтд." о признании договора незаключенным, в качестве 3-го лица участвовало ООО "Нобель Технолоджис Лимитед"), N А40-25350/02-45-269 (по иску ЗАО "Компания "Ластар" к ЗАО "Сектор-1", АОЗТ "Специфик", Компании "Опен Сосайети Институт Менеджмент Сервисес Лтд." о признании договора недействительным), N А40-37603/02-25-224 (решение от 18 апреля 2003 г.(по иску компании "Эй-Эм-Ар Интернейшенл Корпорейшен Лимитед" к ЗАО "Сектор-1", АОЗТ "Специфик", Компании "Опен Сосайети Институт Менеджмент Сервисес Лтд." о признании договора недействительным).

Судебными решениями, принятыми по всем перечисленным делам, проверенными арбитражными судами апелляционной и кассационной инстанций, а по делу N А40-23438/02-21-264 кроме того Высшим Арбитражным Судом РФ (определение от 27 марта 2003 г. N 2323/03), и вступившими в законную силу в признании незаключенным и недействительным, соответственно, договора купли-продажи, положенного в основу государственной регистрации права собственности компании "Опен Сосайети Институт Менеджмент Сервисес Лтд." на объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Большая Татарская, д. 13, стр. 16 (запись от 12 марта 2004 г. N 77-01/01-763/2003-685), отказано.

На основании изложенного суд кассационной инстанции считает необходимым восстановить положение заинтересованных лиц в отношении спорного объекта недвижимости, стабилизированное на момент времени, предшествовавший незаконному вмешательству Главного управления федеральной регистрационной службы по г. Москве.

На основании изложенного судебные акты, принятые по делу судами первой и апелляционной инстанций, в обжалованной заявителем части подлежат отмене в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права.

Суд кассационной инстанции считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства, имеющие значение для данного дела, в связи с чем, на основании п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ, не передавая дело на новое рассмотрение, считает необходимым принять в части, касающейся требования заявителя об обязании ответчика восстановить государственную регистрацию права собственности заявителя на здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Большая Татарская, д. 13, стр. 16 (запись в ЕГРП от 12 марта 2004 г. N 77-01/01-763/2003-685) новое решение об удовлетворении указанного требования на основании доказательств, имеющихся в материалах дела, и обстоятельств, установленных судом.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 5 августа 2005 г. по делу N А40-49203/04-119-562 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2005 г. N 09АП-9486/05-АК по тому же делу в части отказа в удовлетворении требования заявителя обязать Главное управление федеральной регистрационной службы по г. Москве восстановить государственную регистрацию права собственности компании "Опен Сосайети Институт Менеджмент Сервисес Лтд." на здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Большая Татарская, дом 13, стр. 16 (запись в ЕГРП от 12 марта 2004 г. N 77-01/01-763/2003-685) отменить.

Обязать Главное управление федеральной регистрационной службы по г. Москве восстановить государственную регистрацию права собственности компании "Опен Сосайети Институт Менеджмент Сервисес Лтд." на здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Большая Татарская, дом 13, стр. 16 (запись в ЕГРП от 12 марта 2004 г. N 77-01/01-763/2003-685).

В остальной части обжалованные решение и постановление оставить без изменения.