Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 декабря 2005 г. N КГ-А40/12896-05 Удовлетворяя требования о признании незаконным отказа в регистрации права собственности, суд исходил из того, что документом, подтверждающим право собственности субъектов права федеральной, государственной и муниципальной собственности на отдельные объекты, является соответствующий реестр федеральной, государственной и муниципальной собственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 29 декабря 2005 г. N КГ-А40/12896-05
(извлечение)

Департамент имущества г. Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным отказа Главного управления Федеральной регистрационной службы по Москве в регистрации права собственности г. Москвы на объект недвижимого имущества площадью 862,1 кв.м., расположенный по адресу: г. Москва, ул. Нижние Поля, д. 35, стр. 2, оформленный письмом N 1185/2004-529 от 4 февраля 2005 г., и обязании ГУ ФРС по Москве зарегистрировать право собственности г. Москвы на указанный объект недвижимости.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27 июня 2005 г. по делу N А40-23032/05-12-157 заявление Департамента имущества г. Москвы было удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2005 г. N 09АП-9485/05-АК решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Принимая решение, суды обеих инстанций исходили их того, что спорный объект недвижимости, являвшийся на момент принятия Постановления Верховного Совета РФ N 3020-1 зданием детского сада, в соответствии с выпиской из реестра объектов недвижимости, находящихся в собственности г. Москвы, от 30 ноября 2004 г., находится в собственности г. Москвы. Постановлением Правительства г. Москвы от 30 марта 1993 г. N 273 "О дальнейшем использовании нежилых помещений по адресу: ул. Нижние Поля, д. 35, стр. 2" указанный объект недвижимости был передан УВД ЮВАО г. Москвы в аренду для размещения окружной ГАИ. Постановлением Правительства Москвы от 6 июля 1999 г. N 592 "О закреплении за УВД ЮВАО фактически занимаемых помещений" указанное здание было закреплено за УВД ЮВАО на праве оперативного управления.

В кассационной жалобе ГУ ФРС по г. Москве просит суд кассационной инстанции отменить принятые по делу судебные акты и отказать в удовлетворении заявления в связи с тем, что основанием для отказа в регистрации послужило непредставление заявителем дополнительных доказательств, помимо выписки из носящего учетный характер реестра объектов недвижимости, находящихся в собственности г. Москвы, которая, по мнению ГУ ФРС по г. Москве, не может являться достаточным доказательством права собственности заявителя на спорный объект недвижимости.

В судебном заседании представитель ГУ ФРС по Москве поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель Департамента имущества г. Москвы просил суд кассационной инстанции отказать в удовлетворении жалобы и оставить принятые ранее судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что принятые по делу судебные акты подлежат оставлению без изменения в связи со следующим.

По мнению суда кассационной инстанции, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отклонили довод ГУ ФРС по г. Москве об отнесении спорного объекта недвижимости - к имуществу МВД РФ в соответствии с приложением N 1 к Постановлению, Верховного Совета РФ N 3020-1, так как согласно распоряжению Префекта ЮВАО от 27 апреля 1993 г. N 451 и Постановлению Правительства Москвы от 30 марта 1993 г. N 273, здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Нижний Поля, д. 35, стр. 2, до предоставления его УВД ЮВАО являлось зданием детского сада и на основании приложения N 3 Постановления Верховного Совета РФ N 3020-1, как учреждение народного образования, было отнесено к муниципальной собственности.

Довод регистрирующего органа о недостаточности выписки из реестра объектов недвижимости, находящихся в собственности г. Москвы, для вывода об отнесении спорного здания к муниципальной собственности, по той причине, что указанный реестр носит исключительно учетный характер, суд кассационной инстанции отклоняет как противоречащий п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 февраля 1998 г. N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав", согласно которого документом, подтверждающим право собственности субъектов права федеральной, государственной и муниципальной собственности на отдельные объекты, является соответствующий реестр федеральной, государственной и муниципальной собственности. До момента внесения объектов в соответствующий реестр таким документом является перечень объектов, составленный в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 22 декабря 1993 г. N 2265 "О гарантиях местного самоуправления в Российской Федерации" и Положением об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности, утвержденным распоряжением Президента Российской Федерации от 18 марта 1992 г. N 114-рп.

По смыслу Постановления Правительства г. Москвы от 13 июня 2000 г. N 447 "О выполнении программы поэтапного развития системы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории г. Москвы на период до 2000 г. и мерах по дальнейшему совершенствованию системы регистрации" (п. 5) ведение реестра городской собственности, составление пообъектных перечней городской муниципальной и государственной собственности г. Москвы является необходимым этапом развития системы государственной регистрации прав на недвижимость в г. Москве.

Утверждение ГУ ФРС по г. Москве о том, что право собственности г. Москвы на объект недвижимости может быть подтверждено только документами, составляющими реестровое дело, а не выпиской из реестра, не соответствует п. 2.4 Положения о реестре объектов недвижимости, находящихся в собственности г. Москвы, утвержденного Постановлением Правительства г. Москвы от 5 июня 2001 г. N 502-ПП и, следовательно, является необоснованным.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования доказательств, а судебный акт принят при правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 288 АПК РФ основания для его отмены.

На основании изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о законности принятого по делу судебного решения.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 июня 2005 г. по делу N А40-23032/05-12-157 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2005 г. N 09АП-9485/05-АК по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.