Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 30 декабря 2005 г. N КГ-А40/12970-05
(извлечение)
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 1 сентября 2005 г. по делу N А40-5984/05-19-43 удовлетворен иск М., владеющей 6200 обыкновенными именными бездокументарными акциями ЗАО "Машмир", к ЗАО "Машмир", ООО "Атлант", ООО "Элауд", ООО "СпецИнвест" в части признания недействительными: - договора купли-продажи от 5 октября 2004 г., заключенного между ЗАО "Машмир" (продавец) и ООО "Элауд" (покупатель), нежилого здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. 2-я Фрунзенская, д. 8, стр. 2, площадью 310,1 кв.м.; - договора купли-продажи от 4 октября 2004 г., заключенного между ЗАО "Машмир" (продавец) и ООО "Атлант" (покупатель), нежилых зданий, расположенных по адресам: г. Москва, ул. 2-я Фрунзенская, д. 8, стр. 6 и стр. 3, площадью 144,3 кв.м. и 192,1 кв.м. соответственно; - договора купли-продажи от 4 октября 2004 г., заключенного между ЗАО "Машмир" (продавец) и ООО "СпецИнвест" (покупатель), нежилых зданий, расположенных по адресам: г. Москва, ул. 2-я Фрунзенская, д. 8, стр. 1 и стр. 7, площадью 8799,1 кв.м. и 27,2 кв.м. соответственно. В удовлетворении иска в части обязания ООО "Атлант", ООО "Элауд", ООО "СпецИнвест" возвратить ЗАО "Машмир" недвижимое имущество, полученное по указанным сделкам, судом истцу отказано.
Принимая решение в части признания спорных сделок недействительными, суд руководствовался п. 6 ст. 79 Федерального закона "Об акционерных обществах" и исходил из взаимосвязанности перечисленных сделок, являющихся в совокупности крупными, поскольку стоимость отчужденного имущества составила 67% балансовой стоимости активов общества, и совершения их обществом без одобрения в порядке, установленном п. 3 ст. 79 Федерального закона "Об акционерных обществах".
Принимая решение в части отказа в применении последствий недействительности сделок, суд исходил из того, что истец не представил доказательств нарушения указанными сделками его законных прав как акционера ЗАО "Машмир" и пришел к выводу о том, что истец не доказал свое право на иск в части указанного требованиям в материально-правовом смысле.
В кассационной жалобе истец просил суд кассационной инстанции отменить принятое по делу судебное решение в части отказа в применении последствий недействительности сделок ввиду его несоответствия требованиям ст. 167 ГК РФ, и принять в указанной части новое решение об удовлетворении иска.
Отзывы на кассационную жалобу не представлены.
От ответчиков поступили письменные заявления о признании исковых требований.
Суд, с учетом мнения участников процесса, определил рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие неявившихся представителей ООО "Атлант", ООО "Элауд", ООО "СпецИнвест"
Представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель ЗАО "Машмир" просил суд принять признание им исковых требований.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса и проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что принятое по делу судебное решение в обжалованной части подлежит отмене по следующим основаниям.
Суд кассационной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о недействительности оспоренных сделок по приведенным в решении основаниям.
Рассуждая над решением суда в части отказа в применении последствий недействительности сделок, суд кассационной инстанции, исходя из смысла ст.ст. 166, 167 ГК РФ, признает решение в указа
