Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 декабря 2005 г. N КГ-А40/12995-05 Отказывая в удовлетворении требований об исключении из общества участников, суд указал, что факт нарушения участниками общества своих обязанностей не подтвержден истцом документально, а сами нарушения не являются достаточными основаниями для исключения ответчиков из общества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 30 декабря 2005 г. N КГ-А40/12995-05
(извлечение)

Решением Арбитражного суда Московской области 31 августа 2005 г. по делу N А41-К 1-6716/05 П.З.Т., имеющей 60% долю уставного капитала ООО "Автотранс-Сити", отказано в удовлетворении иска к А.О.Ф., И.С.В., владеющим долями в уставном капитале общества по 20%, об исключении ответчиков из состава участников ООО "Автотранс-Сити".

Исковые требования мотивированы тем, что ответчики не исполнили обязательства по оплате своих долей в уставном капитале общества, а также уклоняются от участия в общих собраниях, чем делают невозможной деятельность общества.

Принимая решение, суд исходил из того, что ООО "Автотранс-Сити" образовано 19 ноября 1992 г. единственным учредителем П.З.Т., оплатившей уставной капитал в размере 10.000 рублей в полном объеме.

28 мая 2003 г. между П.З.Т. (продавец) и А.О.Ф. и И.С.В. (покупатели) был заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Автотранс-Сити", во исполнение которого П.З.Т. передала каждому покупателю 20% долю в уставном капитале общества.

6 июня 2003 г. Инспекцией МНС России по г. Троицку Московской области внесена запись в ЕГРЮЛ о государственной регистрации изменений в учредительных документах ООО "Автотранс-Сити".

Оценивая довод истца об уклонении ответчиками от участия в собраниях общества, суд исходил из того, что истцом не представлено достаточных доказательств надлежащего уведомления ответчиков о проведении собраний участников.

В кассационной жалобе истец просит суд кассационной инстанции отменить принятое по делу судебное решение и принять новое решение об удовлетворении иска.

В жалобе истец утверждает, что судом дана несоответствующая оценка доказательствам, представленным в подтверждение надлежащего уведомления ответчиков о проведении собраний участников общества, а также обращает внимание суда кассационной инстанции на необоснованный отказ истцу в допросе свидетелей с целью подтверждения обстоятельств, положенных в основу исковых требований.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Суд определил рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие неявившихся представителей сторон и 3-го лица.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке ст.ст. 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно положениям ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Отказывая в удовлетворении иска, суд, в соответствии с требованиями подпункта "в" п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 1999 г. N 90/14, дал правильную оценку представленным истцом доказательствам и обоснованно исходил из того, что обстоятельства, приведенные в исковом заявлении с целью подтверждения негативного поведения ответчиков, не являются достоверно подтвержденными и, применительно к ст. 10 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", достаточными основаниями для исключения А., И. из состава участников ООО "Автотранс-Сити".

Оценивая довод истца о необоснованном отказе суда в вызове и допросе свидетелей, суд кассационной инстанции, исходя из положений ст. 68 АПК РФ и соотносимости обстоятельств, подлежавших подтверждению свидетельскими показаниями (приведены в тексте кассационной жалобы) предмету иска, признает данный довод несостоятельным.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования доказательств, а судебный акт принят при правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 288 АПК РФ основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного решения.

На основании изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о законности принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 31 августа 2005 г. по делу N А41-К1-6716/05 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.