"...Плюс банкизация всей страны" (интервью с Г. Тосуняном, президентом АРБ) (В. Мешалкина, "Банковское дело в Москве", N 3, март 2006 г.)

"...Плюс банкизация всей страны"
(интервью с Г. Тосуняном, президентом АРБ)

27 марта исполняется 15 лет Ассоциации российских банков. Рассказывать о том, что сделано за эти годы, нет нужды - вся деятельность Ассоциации, как говорится, "на виду". Нет в банковском сообществе человека, который не знал бы, какой огромный объем работы стоит за короткой аббревиатурой - АРБ. Поэтому в "юбилейной" беседе мы решили спросить президента АРБ Гарегина Тосуняна о том, как ему и его коллегам представляется будущее отечественной банковской системы. А значит, и о том, какие задачи ставит перед собой Ассоциация.

БДМ: Гарегин Ашотович, с вашей легкой руки в деловой лексикон вошел термин "банкизация России". Между тем на разных уровнях все чаще говорят о том, будто бы банков в стране и без того слишком много, наиболее радикальные критики предлагают оставить их не больше двухсот... Так на чьей же стороне правда?

- Наша банковская система постоянно вызывает споры вокруг ее развития. С учетом ее значимости это - явление естественное, как и радикальные высказывания. Если говорить о численности банков в России, то для сравнения приведу США, где по одним данным их 7500, а по другим - несколько десятков тысяч. Во втором случае аналитики принимают в расчет и те кредитные организации, чей капитал слегка превышает $100 000. Но это все равно банки, которые есть практически в любом небольшом американском городке. И у каждого - своя клиентура, заинтересованная в его услугах... В России же банков меньше в десятки раз, а самих банковских услуг еще меньше.

Но главная-то проблема - не в числе банков, а в том, насколько полно они отвечают потребностям общества. И насколько развиты сами эти потребности. Вот здесь у нас положение совершенно недопустимое. Банковскую систему не случайно по аналогии с организмом сравнивают с кровеносной системой экономики, да и всего общества в целом. Можно сколь угодно долго твердить о необходимости развивать малый бизнес, формируя таким образом средний класс. Но если у начинающего предпринимателя нет возможности взять кредит - в достаточной сумме, на нужный срок, под доступный процент - он не сделает и первого шага.

Та же картина в решении хронического для России "квартирного вопроса" - миллионы людей сегодня лишены серьезного шанса улучшить жилищные условия. Между тем в большинстве стран уже многие годы эта проблема решается с помощью ипотеки. Да и вообще, как известно, мир "живет в кредит". Мы же и здесь только начинаем.

БДМ: Ну как же, сейчас все только и говорят о буме потребительского кредитования...

- В сравнении с ситуацией пятилетней давности, когда кредиты населению были практически недоступны, это действительно "бум". Если же подходить к нашим достижениям с мировыми мерками, они пока весьма скромны. Судите сами: только начало расправлять крылья автокредитование, с огромными трудностями пробивает путь на рынок ипотека, даже кредитные карты для подавляющего числа россиян, если не брать Москву, - все еще "экзотика":

Говорить на тему, "чего не хватает" в банковском обслуживании, можно долго - по многим показателям мы отстаем от экономически развитых стран в разы. Но я хотел бы вернуться к тому, что значит банковская система для государства, для общества, для экономики в целом. Возьмем кредитование малого бизнеса. Большая доступность этой услуги, увеличение сроков кредита и снижение процентной ставки дают человеку возможность развивать свое дело, получать прибыль, пополняя за счет налогов казну. Растут его личные доходы, покупательная способность - увеличивается товарооборот, стимулируется развитие других производств. А если выйти за рамки чисто экономических категорий, то окажется, что успешный предприниматель за счет своего бизнеса способен прокормить не только себя, но и семью, причем не одного ребенка, а двоих-троих - вот вам, к примеру, одна из важнейших составляющих решения демографической проблемы: Эту цепочку следствий можно продолжать бесконечно. А завершу свою мысль еще одним "анатомическим" образом: если в организме нарушается кровообращение и кровь не поступает к каким-то частям тела, это закончится катастрофой: от гангрены до инфаркта. Так стоит ли удивляться, что там, где нарушены правила денежного оборота, где деньги не работают, происходят социальные неприятности и катаклизмы?

Вот, собственно, та отправная точка, которая и побуждает нас ставить вопрос о "банкизации" нашей страны.

БДМ: Но ведь АРБ начала эту работу не в нынешнем и не в прошлом году. Эту задачу Ассоциация ставила перед собой едва ли не с первых дней существования?

- В известной степени это так. Хотя в первые годы акцент был немного иной - банки росли "как грибы", система надзора только создавалась, возникало много вопросов по конкретным ситуациям. И в ту пору надо было решать две задачи: во-первых как-то консолидировать банковское сообщество, вырабатывать коллективную позицию в отношениях с государством, а во-вторых - помогать становлению банков. Эти задачи мы ставим перед собой и по сей день и намерены решать их в будущем. Но затем пришла пора задуматься и об этом самом будущем, и в 1999 году мы предложили свой вариант стратегии развития банковского сегмента, а уж через два года до этого "дозрело" и правительство. Сейчас, оглядываясь назад, мы видим, что наша первоначальная версия была не слишком масштабной, в чем-то даже наивной. Однако это был первый, а потому очень важный шаг. И закономерно, что впоследствии АРБ принимала самое активное участие в выработке правительственной стратегии.

Потом мы сделали новый шаг, разработав "Стратегию повышения конкурентоспособности банковской системы", где обозначены ключевые направления, выстроены приоритеты. И, наконец, пришли к необходимости создания программного документа, где была бы последовательно расписана траектория движения, выделены основные его этапы, прописаны механизмы реализации.

БДМ: О механизмах хотелось бы узнать подробнее. Ведь часто самые благие идеи остаются невоплощенными, согласно старой поговорке "гладко было на бумаге, да забыли про овраги..."

- Механизмы реализации достаточно очевидны. Обозначу их хотя бы схематично. Одна из наиболее болезненных проблем - низкая капитализация банков. По этому поводу предлагались разные решения, в том числе - снижение налогов и выведение капитализированной прибыли из-под налогообложения. Многие думают, что этот путь пока мало реален, ибо противоречит логике Минфина и налоговых служб, которые видят свою задачу в наполнении казны сегодня, но никак не хотят заглянуть в завтра. А между тем "налоговое" стимулирование капитализации банков применяли многие страны в условиях недокапитализации. Есть, впрочем, и другие способы, например, субординированное кредитование - вариант не идеальный, но вполне приемлемый.

То же с проблемой ресурсов. Не удержусь, чтобы еще раз не констатировать совершенно нелепую ситуацию в этой области. Сегодня в Банке России находится примерно 3,5 триллиона рублей, составляющие безналичную часть М2, из которых около 3 триллионов - средства бюджета, различных внебюджетных фондов и негосударственных предприятий, находящиеся вне банковского оборота. И только 360 миллиардов - вдумайтесь в эту цифру! - на корсчетах всех российских банков. То есть, менее 10%, причем деньги эти - самые короткие: О каком развитии здесь можно говорить всерьез?

В противовес снова обращусь к зарубежному опыту, где пенсионные, социальные и страховые средства - один из важнейших источников долгосрочного кредитования: с одной стороны, мы кредитуем свою грядущую старость, а с другой - старость кредитует сегодняшнее развитие. Это нормальная экономическая логика, в отличие от той, когда правительство предпочитает вкладывать свободные средства в развитие другой страны, нежели кредитовать собственную экономику.

Еще один резерв - увеличение средств в обороте. Сколько у нас земли, недвижимости - что это, как не потенциальный предмет залога, под который можно кредитовать самые разные отрасли? Причем это ведь выход не только для корпоративного клиента, но и для частного...

Итак, реальные механизмы существуют, вы можете это видеть даже из моего, несколько фрагментарного ответа. Задача в том, чтобы выстроить их в единую линию, вписать в экономическую действительность, добиться взаимопонимания на всех ключевых пересечениях. Чем, собственно, мы сейчас и занимаемся.

БДМ: И все-таки, Гарегин Ашотович, хотелось бы вернуться к тревожной тенденции сокращения численности банков, которую мы наблюдаем. Только за прошедший год их стало меньше почти на полсотни. И чаще всего "жертвами реформирования" становятся банки малые и даже средние. Так есть ли у них будущее?

- Вопрос сложный, и однозначного ответа на него дать нельзя. Одно дело, когда с рынка уходят (вернее, их убирают) "обналичивающие конторы", не имеющие ни малейшего отношения к собственно банковской деятельности. Это, я считаю, нормальный и благотворный процесс очищения. Столь же естественен процесс слияний и поглощений - если банк не видит для себя перспектив, он продается или вливается в более солидную структуру.

И совсем иной случай, если банк, успешно ведущий свой бизнес (пусть даже скромный), рискует "вылететь из обоймы" по формальным признакам. Я уже говорил о том, что в США работает множество кредитных организаций с капиталом, чуть превышающим $100 тысяч - сумели бы они удержаться, если бы были не нужны своим клиентам? Наверняка нет, сами собой "усохли" бы и ушли со сцены.

Думаю, у нас должна действовать та же логика. Даже в Москве малые банки, сумевшие грамотно выстроить свой бизнес, находят свою нишу, тем более они нужны в регионах, в глубинке, крупным игрокам просто неинтересной. Такова точка зрения АРБ, которую мы неизменно отстаиваем и которая является одним из постулатов программы "банкизации".

Беседу вела В. Мешалкина

"Банковское дело в Москве", N 3, март 2006 г.