Определение таможенной стоимости импортных товаров (Е.В. Трунина, "Право и экономика", N 3, март 2006 г.)

Определение таможенной стоимости импортных товаров

Таможенная стоимость ввозимых товаров является объектом пристального внимания как участников внешнеэкономической деятельности, так и таможенных органов. Это вполне объяснимо, т.к. таможенная стоимость - основа исчисления таможенных платежей. В таможенном деле таможенная стоимость представляет собой сложную, многогранную категорию, требующую большого профессионализма для ее правильного определения и контроля.

Как показывает практика, именно таможенная стоимость становится сегодня самым распространенным объектом судебного разбирательства. Отсутствие надлежащей правовой базы породило обширную, порой противоречивую судебную практику по данной категории дел. Поэтому 26 июля 2005 г. было принято постановление Пленума ВАС РФ N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров"*(1) (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 29), а 8 ноября 2005 г. законодателем были внесены изменения в базовый закон по таможенной стоимости - Закон РФ "О таможенном тарифе"*(2), которые вступят в силу с 1 июля 2006 г. Попробуем разобраться, какие проблемы возникают при определении и контроле таможенной стоимости.

В соответствии со ст. 323 Таможенного кодекса РФ (далее - ТК РФ) таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров*(3). На таможенные органы возложена функция осуществления контроля за определением таможенной стоимости. Порядок данного контроля регулируется следующими нормативными правовыми актами: приказом ГТК России от 8 сентября 2003 г. N 998 "Об утверждении формы бланков декларации таможенной стоимости (ДТС-1 и ДТС-2) и Инструкции о порядке заполнения декларации таможенной стоимости"*(4), приказом ГТК России от 5 декабря 2003 г. N 1399 "Об утверждении Положения о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации"*(5), приказом ГТК России от 26 декабря 2003 г. N 1546 "Об утверждении бланков формы корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей и Положения о корректировке таможенной стоимости товаров"*(6), приказом ГТК России от 18 июля 2004 г. N 696 "Об утверждении Инструкции по проведению проверки правильности определения таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Российской Федерации"*(7).

В соответствии со ст. 18 Закона "О таможенном тарифе" определение таможенной стоимости ввозимых товаров производится путем применения следующих методов:

по цене сделки с ввозимыми товарами;

по цене сделки с идентичными товарами;

по цене сделки с однородными товарами;

вычитания стоимости;

сложения стоимости;

резервного метода.

Основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами. Сущность данного метода заключается в том, что основой для определения таможенной стоимости признается контрактная стоимость товара, т.е. цена сделки, фактически уплаченная или подлежащая уплате за ввозимый товар. В большинстве случаев цена сделки признается таможенными органами в качестве основы для определения таможенной стоимости. При этом предполагается, что цена сделки является рыночной, сформированной свободно на товарном рынке независимых продавцов и покупателей без влияния каких-либо иных коммерческих, финансовых и иных условий, как указанных, так и неуказанных во внешнеторговом контракте.

Пункт 2 ст. 19 Закона "О таможенном тарифе" содержит исчерпывающий перечень обстоятельств, когда основной метод определения таможенной стоимости не может быть применим:

существуют ограничения в отношении прав покупателя на оцениваемый товар;

участники сделки являются взаимозависимыми лицами, за исключением случаев, когда их взаимозависимость не повлияла на цену сделки;

продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено;

данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными.

При осуществлении контроля таможенной стоимости таможенный орган обязан проверить отсутствие вышеуказанных обстоятельств. В правоприменительной деятельности таможенных органов наиболее распространенными стали два последних основания для неприменения основного метода определения таможенной стоимости товаров. Достаточно обтекаемая законодательная формулировка данных оснований порождает много споров относительно их наличия в каждом конкретном случае, становясь предметом судебного разбирательства. В связи с увеличением судебных споров по данным вопросам функцию разъяснения взял на себя ВАС РФ.

Так, в Постановлении Пленума ВАС РФ N 29 указывается, что под несоблюдением условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

Отсутствие документального подтверждения заключения сделки означает, что к таможенному оформлению не представлен контракт либо счет-фактура. Однако данные случаи на практике встречаются редко. Проведение оценки наличия количественной определенности и цены товара разъясняется также в приказе ГТК России от 18 июля 2004 г. N 696, в котором подчеркивается, что в представляемых декларантом документах должен содержаться перечень товаров с указанием по каждому из них полного наименования, сведений о товарных знаках, марках, моделях, артикулах, стандартах и тому подобных технических и коммерческих характеристик, названия производителя, цены за единицу, количества и общей стоимости по каждому наименованию.

Так, ООО "И" в Находкинской таможне оформлялись товары - клавиатуры и мониторы для персональных компьютеров. Согласно внешнеторговым договорам ООО "И" ассортимент и цена в каждом случае должны были определяться спецификациями, являющимися неотъемлемой частью договоров. Однако представленные при таможенном оформлении спецификации содержали сведения только об общем наименовании товаров, их средней стоимости, общем количестве и суммарной стоимости. Сведения о количестве товаров каждого наименования, ассортименте и цене за единицу товаров были указаны лишь в инвойсах. Данные обстоятельства послужили основанием для отказа таможни от использования основного метода таможенной оценки*(8).

Следует отметить, что со вступлением в силу изменений к Закону "О таможенном тарифе" данное обстоятельство исключено из оснований неприменения основного метода.

Спорным стало также основание неприменения первого метода определения таможенной стоимости - наличие условий, влияние которых не может быть учтено. Так, в Постановлении Президиума ВАС РФ от 19 апреля 2005 г. N 13643/04*(9) (далее - Постановление Президиума ВАС РФ N 13643/04) отмечено, что в случае применения названного основания отказа от использования метода по цене сделки с ввозимыми товарами таможенный орган обязан указать, влияние каких именно условий не может быть учтено при определении таможенной стоимости по этому методу и в чем заключается такое влияние.

В Постановлении Пленума ВАС РФ N 29 сделана попытка разъяснить данное основание. Так, в нем указано, что при использовании в качестве основания для отказа от применения основного метода зависимости продажи и цены от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено, под такими условиями следует понимать условия сделки, по цене которой заявлена таможенная стоимость, либо иные условия, оказывающие влияние на цену товара по этой сделки, в том числе условия, информация о которых не представлена декларантом таможенному органу.

На практике часто таким основанием становится значительное отличие в сторону занижения цены сделки от ценовой информации, имеющейся у таможенного органа. Так, в Постановлении Пленума ВАС РФ N 29 указано, что признаки недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено, могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащиеся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию РФ при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таковых - данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.

Вместе с тем в Постановлении Президиума ВАС РФ N 13643/04 отмечается, что различие цены сделки с ценовой информацией, имеющейся у таможенного органа, не может рассматриваться как наличие условия, влияние которого не может быть учтено, и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения этих обстоятельств, в том числе истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений. Иными словами, расхождение цены сделки с ценовой информацией таможенного органа не может служить единственным основанием для неприменения основного метода определения таможенной стоимости, а должно оцениваться в совокупности с иными документами и сведениями, представленными к таможенному оформлению.

ООО "Эксинформ-Т" представило в Нижегородскую таможню к таможенному оформлению мешки бумажные для упаковки строительных материалов. Таможенная стоимость декларантом была определена по первому методу определения таможенной стоимости из расчета 0,35 долларов США за кг. При контроле таможенной стоимости Нижегородской таможней было обнаружено, что в процессе декларирования заявителем были представлены противоречивые и недостаточные по своему объему документы, не позволяющие применить первый метод определения таможенной стоимости. Кроме того, заявленная стоимость существенно отличалась от имеющихся ценовых уровней о декларируемых близких по потребительским и физико-химическим свойствам товарах. Согласно письму Приволжского таможенного управления "О таможенной стоимости товаров, классифицируемых в 48 группе ТН ВЭД России" контрольный ценовой уровень на данную группу товаров, рассчитанный с учетом максимального приближения к стоимости сырья для производства данных товаров, составил 0,4 долларов США за кг. Таким образом, анализ представленных документов позволил должностным лицам Нижегородской таможней прийти к выводу о зависимости цены сделки от условий, влияние которых не может быть учтено. Таможней было отказано в применении первого метода определения таможенной стоимости, произведена корректировка таможенной стоимости с учетом имеющейся ценовой информации, которая решением Арбитражного суда Нижегородской области была признана законной и обоснованной*(10).

ООО "Проект" обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании незаконным требования Пензенской таможни об уплате таможенных платежей. Как было отмечено Пензенской таможней, в ходе осуществления контроля было обнаружено, что таможенная стоимость оформляемого ООО "Проект" полистирола значительно (более чем на 36%) отличалась в сторону занижения от информации из базы данных ГТД ФТС России об импорте товаров, в том числе идентичных и однородных, ввозимых другими участниками ВЭД, а также от уровня средних мировых цен, приведенных в справочных изданиях. Декларанту было предложено представить дополнительные документы, разъясняющие причину такого отличия, однако данные документы представлены не были. Пензенская таможня не применила первый метод определения таможенной стоимости и ООО "Проект" было предложено перейти к другому методу определения таможенной стоимости. Но поскольку этого не было сделало, таможенный орган самостоятельно определил таможенную стоимость, исходя из имеющейся в его распоряжении ценовой информации. По результатам корректировки ООО "Проект" были начислены таможенные платежи. Проведенную корректировку Арбитражный суд Пензенской области признал обоснованной, ООО "Проект" было отказано в удовлетворении заявленных требований*(11).

В соответствии с приказом ГТК России от 5 декабря 2003 г. N 1399 по результатам проводимого контроля таможенной стоимости должностное лицо таможенного органа принимает следующее решение:

о принятии заявленной декларантом таможенной стоимости;

о запросе у декларанта дополнительных документов и сведений, необходимых для подтверждения заявленной таможенной стоимости, и (или) о получении пояснений по условиям продажи товаров, которые могли повлиять на цену сделки;

о необходимости корректировки таможенной стоимости путем изменения величины таможенной стоимости в рамках выбранного декларантом метода определения таможенной стоимости или путем применения другого метода определения таможенной стоимости.

Таможенная стоимость принимается таможенным органом, если не выявлено признаков, указывающих на то, что декларантом неправильно избран метод определения таможенной стоимости и неправильно определена заявленная таможенная стоимость.

В соответствии со ст. 15 Закона "О таможенном тарифе", ст. 323 ТК РФ, если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенные органы запрашивают у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливают срок для их представления, который должен быть достаточен для этого. Декларант обязан представить запрашиваемую информацию либо дать в письменной форме объяснения причин, по которым она не может быть предоставлена. Отказ декларанта от предоставления объяснений и документов, обосновывающих заявленную таможенную стоимость, при отсутствии объективных препятствий к их представлению следует рассматривать как невыполнение условия о ее документальном подтверждении и достоверности, влекущее за собой исключение использования основного метода определения таможенной стоимости.

Необходимо обратить внимание на то, что обязанность представлять по требованию таможенного органа документы может быть возложена на декларанта в отношении документов, которыми он реально располагает или которые должен иметь сам декларант, его иностранный контрагент, перевозчик и иные лица, имеющие отношение к производству, перемещению и реализации товаров. Кроме того, как отмечено в Постановлении Президиума ВАС РФ N 13643/04, непредставление истребованных таможенным органом документов следует рассматривать в качестве несоблюдения условия о достоверности, количественной определенности и документальном подтверждении таможенной стоимости лишь в том случае, когда такие документы имеют значение для таможенного оформления и определения таможенной стоимости товара.

Так, при таможенном оформлении ЗАО "Голубая лагуна" седельных тягачей Екатеринбургской таможней было выставлено требование о представлении дополнительных документов: экспортной декларации и документов по транспортным расходам до таможенной границы РФ. В результате непредставления данных документов таможенный орган не принял основной метод определения таможенной стоимости и произвел ее корректировку в сторону увеличения. Арбитражным судом Свердловской области данное требование было признано необоснованным по следующим мотивам. Внешнеторговым контрактом ЗАО "Голубая лагуна" предусматривались условия поставки DAF - "Санкт-Петербург", согласно которым продавец-инофирма своими силами и за свой счет осуществляет транспортировку товара до г. Санкт-Петербурга. Таким образом, стоимость транспортировки уже вошла в таможенную стоимость товара по контракту, что было подтверждено письмом инопартнера. При таких обстоятельствах, отмечает суд, транспортные документы не могли и не должны представляться в соответствии с условиями поставки. Обоснованным было признано и непредставление экспортной декларации. Во-первых, нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено ее обязательное представление. Во-вторых, как следовало из материалов дела, общество запрашивало у инопартнера данную декларацию, но последний отказался ее представить, поэтому декларант указанной декларацией не располагал*(12).

В случаях, когда декларантом не предоставлены в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут являться не достоверными и (или) достаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость на основе другого метода по предложению таможенного органа, таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товара, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости.

Наиболее распространенной ситуацией, порождающей большое число обжалований, является принятие таможенным органом решения о неприменении основного метода определения таможенной стоимости и определение таможенной стоимости с использованием резервного метода, что всегда сопряжено с доначислением таможенных платежей.

В соответствии со ст. 24 Закона "О таможенном тарифе" резервный метод применяется в случаях, когда таможенная стоимость товара не может быть определена декларантом в результате последовательного применения предыдущих методов либо если таможенный орган аргументировано считает, что эти методы определения таможенной стоимости не могут быть использованы. Как отмечено в Постановлении Пленума ВАС РФ N 29, данное правовое положение означает, что таможенный орган, реализующий право самостоятельно определять таможенную стоимость, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов. При этом ссылка таможенного органа на отсутствие у него ценовой и иной информации для использования какого-либо метода определения таможенной стоимости может быть принята во внимание как обоснование неприменения этого метода лишь в случае подтверждения объективной невозможности получения или использования такой информации, в том числе содержащейся в базах данных таможенных органов.

Е.В. Трунина,

руководитель функциональной группы по правовой работе

Мордовской таможни, доцент кафедры гражданского права и процесса

ГОУВПО "МГУ им. Н.П. Огарева", кандидат юридических наук,

специалист по административному и таможенному праву

"Право и экономика", N 3, март 2006 г.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) Хозяйство и право. 2005. N 10. C. 66-67.

*(2) Федеральный закон от 8 ноября 2005 г. N 144-ФЗ "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О таможенном тарифе" // СЗ РФ. 14.11.2005. N 46. Ст. 4625.

*(3) СЗ РФ. 02.06.2003. N 22. Ст. 2066.

*(4) Российская газета. 30.09.2003. N 194.

*(5) Там же. 23.12.2003. N 257.

*(6) Там же. 29.01.2004. N 14.

*(7) Таможенный вестник. 2004. N 16.

*(8) Письмо ФТС России от 30 марта 2005 г. N 01-06/9713 "О направлении Обзора практики рассмотрения жалоб на решения о корректировке таможенной стоимости".

*(9) Вестник ВАС РФ. 2005. N 8.

*(10) Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14 октября 2004 г. по делу N А43-11317/2004.

*(11) Решение Арбитражного суда Пензенской области от 20 августа 2004 г. по делу N А49-3882/04-433а/2.

*(12) Письмо ФТС России от 8 июля 2005 г. N 15-101/19126 "О Постановлении Президиума ВАС России по арбитражному делу N А60-2771/2004-С9 по заявлению ЗАО "Голубая лагуна" о признании недействительным решения Екатеринбургской таможни о корректировке таможенной стоимости".