Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 декабря 2005 г. N КГ-А40/13058-05 Отказ регистрирующего органа в постановке на учет дорог и проездов как бесхозяйного объекта недвижимого имущества является правомерным, поскольку спорные объекты не соответствуют строительным нормам, установленным для объектов недвижимости, в связи с чем не могут быть отнесены к объектам недвижимости (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 30 декабря 2005 г. N КГ-А40/13058-05
(извлечение)

Комитет по управлению имуществом г. Железнодорожный обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, с учетом уточненных требований, о признании незаконным отказа Главного управления Федеральной регистрационной службы по Московской области, оформленного сообщением за N 50/004/2005-145 от 25.04.2005 г., в постановке на учет объекта "Дороги и проезды г. Железнодорожного (кроме р-на Купавна)", как бесхозяйного объекта недвижимого имущества, а также просил обязать ГУ ФРС по Московской области поставить этот объект на указанный учет.

Арбитражный суд г. Москвы, решением от 19 июля 2005 г., заявленные требования удовлетворил, признал незаконным отказ Московской областной регистрационной палаты, оформленный сообщением N 50/004/2005-145 от 25.04.2005 г., в постановке на учет объекта - "Дороги и проезды г. Железнодорожного (р-н Купавна)", как бесхозяйного объекта недвижимого имущества. Суд обязал Главное управление Федеральной регистрационной службы по Московской области в десятидневный срок поставить на учет объект - "Дороги и проезды г. Железнодорожного (р-н Купавна)", как бесхозяйный объект недвижимого имущества.

Принимая решение, суд исходил из того, что заявленные к постановке на учет дороги, обладают признаками недвижимого имущества, предусмотренными статьей 130 ГК РФ и подлежат постановке на учет в соответствии с Положением "О принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей", утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17.09.2003 г. N 580, а также отсутствием оснований, предусмотренных п. 20 Положения о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей и ст. 20 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" у регистрирующего органа для отказа в принятии на учет указанных дорог.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2005 г. N 09АП-10558/05-АК решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления отказано.

Принимая постановление, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями ст. 130 ГК РФ и исходил из того, что в соответствии с техническим паспортом БТИ, представленным для регистрации объекта согласно Положению "О принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей", утвержденному Постановлением Правительства РФ от 17 сентября 2003 г. N 580, грунтовые дороги и проезды г. Железнодорожный (кроме района Купавна) следует, что заявленные объекты не соответствуют строительным нормам, установленным для объектов недвижимости, в связи с чем не могут быть отнесены к объектам недвижимости.

По мнению суда апелляционной инстанции, участки земли, указанные в паспорте как грунтовые дороги, не отвечают правилам, установленным Федеральным законом "О безопасности дорожного движения", а представленный для осуществления государственной регистрации паспорт БТИ, не соответствует СНиП 2.05.02-85, "Автомобильные дороги", утв. постановлением Госстроя СССР от 17 декабря 1985 г. N 233 (с изм. от 27 февраля 1987 г., 9 июня 1988 г., 8 июня 1995 г., 30 июня 2003 г.), чтобы их можно было отнести к конкретным объектам недвижимости.

В кассационной жалобе заявитель просит суд кассационной инстанции отменить постановление, принятое по делу судом апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции, в связи с необоснованностью вывода суда апелляционной инстанции о невозможности отнесения к объектам недвижимости всех дорог указанных в техническом паспорте, выданном Железнодорожным филиалом ГУП МО "МОБТИ".

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель регистрирующего органа просил суд отказать в удовлетворении кассационной жалобы ввиду ее необоснованности.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса и проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что постановление, принятое по делу судом апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения в связи со следующим.

Проанализировав обстоятельства дела, установленные судом, в совокупности с исследованными доказательствами, положениями Постановления Правительства РФ от 17 сентября 2003 г. N 580, Федерального закона "О безопасности дорожного движения", СНиП 2.05.02-85 "Автомобильные дороги", утв. постановлением Госстроя СССР от 17 декабря 1985 г. N 233 (с последующими изменениями) и доводами, изложенными в жалобе, суд кассационной инстанции подтверждает правильность вывода суда апелляционной инстанции об обоснованности отказа Главного управления Федеральной регистрационной службы по Московской области (оформленного сообщением за N 50/004/2005-145 от 25 апреля 2005 г.), в постановке на учет объекта "Дороги и проезды г. Железнодорожного (кроме р-на Купавна)", как бесхозяйного объекта недвижимого имущества.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд признает необоснованными и противоречащими материалам дела.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования доказательств, а судебный акт принят при правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 288 АПК РФ основания для его отмены.

На основании изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о законности принятого по делу судебного решения.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2005 г. N 09АП-10558/05-АК по делу N А40-25406/05-79-145 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.