Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 марта 2004 г. N КА-А40/2017-04 При новом рассмотрении дела о взыскании компенсации стоимости предоставленных жилых помещений суду необходимо исследовать вопрос о достаточности бюджетного финансирования ответчика для компенсирования расходов местного бюджета на обеспечение судей жильем, проверив остатки денежных средств на лицевом счете ответчика как главного распорядителя бюджетных средств (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 31 марта 2004 г. N КА-А40/2017-04
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 сентября 2006 г. N КА-А40/7663-06-П

Администрация города Нижний Новгород (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (далее - судебный департамент) 1357855 рублей.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено министерство финансов Российской Федерации (далее - Минфин России) и Нижегородский областной суд.

Решением от 29.09.03 требование заявителя удовлетворено. Постановлением апелляционной инстанции от 17.12.03 решение оставлено без изменения.

Требования о проверке законности решения от 29.09.03 и постановления от 17.12.03 в кассационной жалобе судебного департамента основаны на том, что при рассмотрении дела и принятии оспариваемых судебных актов арбитражным судом первой и апелляционной инстанций был неправильно применен Федеральный закон "О бюджетной классификации в Российской Федерации", статья 250 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статья 133 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2004 год", а также не выяснен вопрос о достаточности выделенных судебному департаменту денежных средств для компенсации стоимости выделенных судьям квартир.

В отзыве на кассационную жалобу администрация возражала против содержащихся в ней доводов, ссылаясь на их неосновательность.

Другими лицами, участвующими в деле, отзывы на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не направлены.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции, которое состоялось 24.03.04, представитель Минфина России объяснил, что против удовлетворения кассационной жалобы возражают, поскольку содержащиеся в ней доводы неосновательны.

Администрация, судебный департамент и Нижегородский областной суд были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако представители этих лиц, участвующих в деле, в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции не явились.

Законность решения от 29.09.03 и постановления от 17.12.03 проверены арбитражным судом кассационной инстанции в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании решений Нижегородского районного суда в 2000-2001 г.г. администрация предоставила судьям Нижегородского областного суда квартиры, остаточная стоимость которых составляет 1357855 рублей. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения администрации в арбитражный суд с заявлением о взыскании компенсации стоимости предоставленных квартир.

Удовлетворяя требование о взыскании с судебного департамента компенсации в указанном размере, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с пунктом 3 статьи 19 Закона Российской Федерации от 26.06.92 N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" местная администрация обязана не позднее шести месяцев после наделения судьи полномочиями и (или) в случае необходимости улучшения его жилищных условий предоставить ему во внеочередном порядке по месту нахождения суда благоустроенное жилое помещение в виде отдельной квартиры или дома с учетом права судьи на дополнительную жилую площадь в размере не менее 20 кв.м. или в виде отдельной комнаты. Указанное жилое помещение предоставляется судье за счет средств местного бюджета с последующей компенсацией из федерального бюджета в срок не более шести месяцев либо приобретается судом за счет средств федерального бюджета, выделяемых суду на эти цели.

В соответствии со статьями 5, 6 Федерального закона от 08.01.98 N 7-ФЗ "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" этот орган финансирует суды, мировых судей и квалификационный коллегии судей, а также организует материально-техническое обеспечение их деятельности.

Факт предоставления квартир судьям и отсутствие компенсации из федерального бюджета ответчиком не отрицается и размер компенсации не оспаривается.

Поэтому требование о взыскании 1357855 рублей компенсации с судебного департамента заявлено администрацией обоснованно.

Арбитражный суд апелляционной инстанции с этими выводами согласился, при этом указав, что компенсация осуществляется за счет лимитов государственных капитальных вложений, предусматриваемых в Федеральной адресной инвестиционной программе за соответствующий год. Программы за 2001-2002 г. профинансированы полностью, в программе за 2003 год предусмотрены государственные капитальные вложения, в частности судебному департаменту, часть из которых профинансирована по состоянию на 01.04.03. О надлежащем финансировании свидетельствуют, по мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, письмо Минфина России от 14.04.03 N 06-12-166/1 и Федеральный закон от 24.12.02 N 176-ФЗ "О федеральном бюджете на 2003 год".

Однако арбитражным судом первой и апелляционной инстанции не учтены следующие обстоятельства.

В силу статьи 254 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение федерального бюджета по расходам осуществляется с использованием лицевых счетов бюджетных средств (далее - лицевые счета), открываемых в едином учетном регистре Федерального казначейства для каждого главного распорядителя, распорядителя и получателя средств федерального бюджета. На лицевом счете отражается объем средств федерального бюджета, которыми располагает распорядитель либо получатель этих средств в процессе реализации процедур санкционирования и финансирования расходов федерального бюджета. Бюджетное учреждение вправе распоряжаться средствами, зачисленными на его лицевой счет, только в том размере, который отражен на лицевом счете бюджетного учреждения.

Поэтому вопрос о достаточности бюджетного финансирования лимитов государственных вложений, предусматриваемых в Федеральной адресной инвестиционной программе, должен решаться с учетом данных о состоянии лицевых счетов судебного департамента по результатам 2000-2003 г.г. Однако остатки денежных средств на лицевом счете судебного департамента в указанных периодах, а также соответствие поступивших сумм предусмотренным лимитам, арбитражным судом проверены не были.

Согласно статьям 223, 225, 227 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатели бюджетных средств имеют право принятия денежных обязательств по осуществлению расходов и платежей путем составления платежных и иных документов, необходимых для совершения расходов и платежей, в пределах доведенных до них лимитов бюджетных обязательств и сметы доходов и расходов. Финансирование расходов сверх утвержденных лимитов запрещено.

Вместе с тем, вопрос о соответствии предусмотренных для судебного департамента лимитов его реальной потребности с учетом установленной пунктом 3 статьи 19 Закона Российской Федерации от 26.06.92 N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" и статьями 5, 6 Федерального закона от 08.01.98 N 7-ФЗ "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" обязанности компенсировать расходы местных бюджетов, арбитражным судом не исследовался.

Между тем, вопрос о достаточности и соразмерности бюджетного финансирования расходов судебного департамента в части компенсации стоимости квартир, предоставленных судьям, является существенным для правильного разрешения спора.

Поэтому решение от 29.09.03 и постановление от 17.12.03 подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение для выяснения данного обстоятельства.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 29 сентября 2003 г., постановление апелляционной инстанции от 17 декабря 2003 г. Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-26341/03-40-250 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.