Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 апреля 2004 г. N КА-А41/2202-04 При новом рассмотрении дела о признании недействительным постановления о привлечении к административной ответственности суду необходимо проверить доводы общества о том, что использованное в рекламе словосочетание является не информацией о рекламодателе, а товарным знаком. Наличие в рекламе сведений о денежных суммах, выраженных в условных единицах, не противоречит законодательству РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 7 апреля 2004 г. N КА-А41/2202-04
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 ноября 2004 г. N КА-А41/10758-04-П

Закрытое акционерное общество "Мебельстрой" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением об оспаривании постановления Территориального управления Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства по г. Москве и Московской области (далее - территориальное управление МАП России) от 25.09.03 N 26, касающегося наложения административного штрафа за нарушение законодательства Российской Федерации о рекламе.

Решением от 25.12.03 оспариваемый акт признан незаконным и отменен.

Требования о проверке законности решения от 25.12.03 в кассационной жалобе территориального управления МАП России основаны на том, что при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта арбитражным судом первой инстанции неправильно применены статьи 6, 7 Федерального закона "О рекламе".

Отзыв на кассационную жалобу обществом не направлен.

Кассационная жалоба рассмотрена в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции 31.03.04.

Явившиеся в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представители лиц, участвующих в деле, относительно кассационной жалобы дали следующие объяснения:

- представитель территориального управления МАП России объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает;

- представитель общества объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, поскольку выводы арбитражного суда о применении нормы права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Законность решения от 25.12.03 проверена арбитражным судом кассационной инстанции в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обществом, как установлено судом, рекламировались кухонные гарнитуры.

В этой рекламе стоимость одного погонного метра указывалась в условных единицах, а также имелась запись "Российско-германская фабрика "Стильные кухни".

Эта реклама, по мнению антимонопольного органа, вводит потребителей в заблуждение относительно рекламируемого товара посредством злоупотребления доверием физических лиц или недостатком у них опыта, знаний, в том числе в связи с отсутствием в рекламе части существенной информации, а также реклама содержит не соответствующие действительности сведения в отношении информации о рекламодателе. Следовательно, требования, предъявляемые статьями 6, 7 Федерального закона "О рекламе", нарушены, что послужило основанием для наложения на общество административного штрафа постановлением от 25.09.03 N 26.

Арбитражный суд исходил из того, что использование в рекламной продукции сумм в условных единицах не вводит потребителей рекламы в заблуждение относительно рекламируемого товара посредством злоупотребления доверием физических лиц или недостатком у них опыта. В силу пункта 1 статьи 437 Гражданского кодекса Российской Федерации реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты, если иное прямо не предусмотрено в предложении. Предложения сделать оферту и исполнение денежного обязательства (статья 317 Гражданского кодекса Российской Федерации) не являются тождественными. Требований, согласно которым указание о рублевом эквиваленте одной условной единицы, используемой в рекламе, было бы обязательным, действующее законодательство не содержит. Следовательно, статья 6 Федерального закона "О рекламе" обществом не нарушена.

В этой части выводы арбитражного суда о применении нормы права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Рекламное объявление, как установлено арбитражным судом, содержит словосочетание "Российско-германская фабрика "Стильные кухни", которое к рекламе не относится, а подпадает под понятие товарного знака. Использование этого словосочетания не свидетельствует о том, что рекламодатель информировал о своей организационно-правовой форме, поскольку такая организационно-правовая форма как фабрика, законодательством не предусмотрена. Поэтому ссылка антимонопольного органа в постановлении от 25.09.03 N 26 на нарушение обществом статьи 7 Федерального закона "О рекламе" неправомерна.

Однако арбитражным судом не учтены следующие обстоятельства.

Юридическое или физическое лицо, являющееся источником информации, в соответствии со статьей 2 Федерального закона "О рекламе" признается рекламодателем.

Реклама, в которой присутствуют не соответствующие действительности сведения в отношении информации о рекламодателе в силу статьи 7 Федерального закона "О рекламе" признается недостоверной. Недостоверная реклама не допускается.

Арбитражный суд исходил из того, что использованное в рекламе словосочетание "Российско-германская фабрика "Стильные кухни" подпадает под понятие товарного знака и не свидетельствует о том, что рекламодатель информировал о своей организационно-правовой форме.

В соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо имеет свое наименование, которое указывается в его учредительных документах.

Пунктом 4 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, должно иметь фирменное наименование.

Названные требования служат целям идентификации юридических лиц, индивидуализируют их как участников гражданского оборота и субъектов публично-правовых отношений.

На основании пункта 2 статьи 52 Гражданского кодекса Российской Федерации наименование юридического лица определяется в его учредительных документах.

Однако учредительные документы общества судом в судебном заседании не исследовались, отсутствуют они и в материалах дела.

При таких обстоятельствах арбитражный суд кассационной инстанции лишен возможности проверить соответствие выводов арбитражного суда первой инстанции о применении статьи 7 Федерального закона "О рекламе" установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Поэтому обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела с учетом действующего законодательства арбитражному суду необходимо проверить довод общества о том, что использованное им в рекламе словосочетание "Российско-германская фабрика "Стильные кухни" является товарным знаком.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 25 декабря 2003 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-20846/03 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.