Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 апреля 2004 г. N КА-А40/2408-04 При новом рассмотрении дела о признании недействительным постановления о привлечении к налоговой ответственности суду необходимо исследовать доказательства по делу и оценить доводы ответчика о том, что истцом не был соблюден порядок подтверждения права на применение налоговых вычетов и не был исполнен запрос налогового органа о представлении необходимых документов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 9 апреля 2004 г. N КА-А40/2408-04
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 марта 2005 г. N КА-А40/11789-04-П

Решением арбитражного суда г. Москвы от 24 октября 2003 г. удовлетворены исковые требования ООО "Агора".

Признано недействительным решение ИМНС РФ N 2 по ЦАО г. Москвы от 20.08.2003 N 111 о привлечении к налоговой ответственности истца.

Постановлением арбитражного суда г. Москвы от 29 декабря 2003 г. решение суда оставлено без изменения.

На судебные акты ответчиком подана кассационная жалоба, в которой просит их отменить в связи с нарушением норм материального права - ст. 171, ст. 172 НК РФ, утверждает что оснований для отмены спорного решения у суда не имелось.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция считает, что судебные акты подлежат отмене в связи с нарушением судом норм процессуального права.

Согласно ст. 170 АПК РФ и ст. 271 АПК РФ в судебным актах должны быть указаны мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства и отклонил доводы лиц, участвующих в деле.

Данные требования судом не выполнены.

Суд не указал, почему отклонил доводы и доказательства ответчика о том, что спорное решение соответствует требованиям ст. 101, ст. 108 и п. 5 ст. 172 НК РФ.

Как утверждал ответчик, истец представил 20.05.2003 г. налоговую декларацию по НДС за апрель 2003 г.

Согласно декларации истец заявил к вычету сумму НДС в размере 11.272.337 руб.

В соответствии с п. 5 ст. 172 НК РФ вычеты сумм налога производятся по мере постановки на учет соответствующих объектов завершенного капитального строительства.

На основании п. 1 ст. 31 и п. 1 ст. 93 НК РФ ответчиком неоднократно были затребованы документы подтверждающие обоснованность применения к вычету сумм НДС, однако документы, подтверждающие обоснованность применения к вычету сумм НДС - 11272337 руб. истцом не представлены.

Согласно ст. 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Как пояснил ответчик, руководитель ООО "Агора" лично трижды получал запрос о запрашиваемых документах, но документы в налоговый орган не представил.

Поскольку срок проведения камеральной проверки (3 месяца) истек, и документы подтверждающие обоснованность применения к вычету суммы НДС по стр. 365 декларации не были представлены, то они вынесли решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

При таких обстоятельствах их решение является законным.

Кроме того, в судебных актах не содержатся выводы суда о том, что по мнению ответчика, предъявленные документы в суд, в частности счет-фактура N 138 от 31.12.2002 г. не соответствует требованиям ст. 169 НК РФ и не может служить основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету.

При таких обстоятельствах судебные акты подлежат отмене.

При новом рассмотрении дела, суду следует учесть вышеизложенное, исследовать все доказательства по делу в их совокупности, дать им оценку и принять правильное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 октября 2003 г. и постановление Арбитражного суда г. Москвы от 29 декабря 2003 г. по делу N 40-40886/03-112-448 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в 1 инстанцию арбитражного суда г. Москвы.