Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 апреля 2004 г. N КА-А40/2996-04 Налоговый орган обязан возместить НДС по экспортным поставкам, поскольку налогоплательщиком документально подтверждено право на применение налоговой ставки ноль процентов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 апреля 2004 г. N КА-А40/2996-04
(извлечение)

Решением от 25 ноября 2003 г. Арбитражного суда г. Москвы признано недействительным решение ИМНС РФ N 13 по САО г. Москвы N 513 от 20 июня 2003 г. по камеральной проверке ООО "ФлексиКо" в части выводов об отсутствии права на применение налоговой ставки 0% в связи с экспортом товаров и отказа в возмещении НДС в размере 312.962 руб. 16 коп., как несоответствующие статьям 164, 165, п. 4 ст. 176 НК РФ.

ИМНС РФ N 13 по САО г. Москвы обязана возместить ООО "ФлексиКо" из соответствующего бюджета НДС в размере 312.962 руб. 16 коп. путем возврата на расчетный счет.

В остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 13 января 2004 г. решение суда первой инстанции в части отказа в иске об обязании ИМНС РФ N 13 по САО г. Москвы возместить ООО "ФлексиКо" из соответствующего бюджета НДС в сумме 314123 руб. 84 коп. путем возврата на расчетный счет отменено, эти требования удовлетворены.

В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ИМНС РФ N 13 по САО г. Москвы просит об отмене судебных актов, ссылаясь на то, что они вынесены с нарушением закона.

Выслушав представителя Инспекции, поддержавшего доводы жалобы, представителя Общества, возражавшего против ее удовлетворения, по мотивам, изложенным в постановлении апелляционной инстанции и в отзыве на кассационную жалобу, проверив материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Вывод судебных инстанций об обоснованности заявленных требований в части возмещения НДС из бюджета связанного с осуществлением экспорта, подтвержден собранными доказательствами.

В материалы дела представлены документы, установленные ст. 165 НК РФ и обосновывающие правомерность применения налоговой ставки 0%, в связи с экспортом товаров по контрактам NN 2002-10-4/HU-197, 2002-09/3, 2002-09/2 и права на возмещение НДС путем возврата в сумме 312962 руб. 16 коп.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора по этому эпизоду, установлены судами обеих инстанций полно, всесторонне и объективно.

Нормы материального права применены правильно, требования процессуального закона соблюдены.

Доводы налогового органа в кассационной жалобе сводятся к переоценке доказательств. В силу ст. 286 АПК РФ, определяющей пределы рассмотрения дела в кассационной инстанции, они не могут быть приняты в качестве повода для отмены судебных актов в этой части.

В остальной части апелляционная инстанция правомерно удовлетворила заявленные требования, отменив решение суда первой инстанции, указав, что заявителем представлены доказательства, подтверждающие уплату НДС при приобретении товаров на внутреннем рынке.

Недостатки в оформлении счетов-фактур по эпизодам, вменяемым налогоплательщику, не являются поводом для отказа в удовлетворении требований о возмещении налога при условии подтверждения уплаты его.

В соответствии со статьями 171, 172 НК РФ суд апелляционной инстанции правомерно указал, что счет-фактура не является единственным документом для предоставления налогоплательщику вычетов по налогу на добавленную стоимость. Налоговые вычеты могут предоставляться и на основании иных документов, подтверждающих уплату налога на добавленную стоимость.

Доводы налоговой инспекции в кассационной жалобе о том, что по счету-фактуре N 27/404 от 17.09.02 от поставщика ЗАО "Кварт" отгрузка не производилась, не принимаются в качестве повода для отмены судебного акта, т.к. указанный документ не является счетом-фактурой, а является первичным бухгалтерским документом.

Каких-либо доказательств, опровергающих вывод суда о доказанности заключения сделок между ООО "ФлексиКо" и ООО "Ариес Бизнес", получения товара по договорам N 27 от 25.09.2002 и N 28 от 01.11.2002, его оплаты, уплаты НДС поставщику и последующего экспорта налоговый орган не представил, в связи с этим его ссылка в кассационной жалобе о том, что ООО "Ариес Бизнес" зарегистрировано по утерянному паспорту, не принимается в качестве повода для отмены постановления суда апелляционной инстанции, либо отказа в удовлетворении заявленных требований,

Нормы материального права при разрешении спора апелляционной инстанцией применены правильно, требования процессуального закона соблюдены.

Поэтому, руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 13.01.04 оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 13 по САО г. Москвы - без удовлетворения.