Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 мая 2003 г. N КГ-А40/3148-04-П Безусловным основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда является рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 мая 2003 г. N КГ-А40/3148-04-П
(извлечение)

Решением от 27 февраля 2003 г. Арбитражного суда города Москвы Удовлетворены исковые требования ОАО "Ремонтгрубопроводтехника" акционера ОАО "Альткам Т" о признании недействительным решения общего собрания акционеров ОАО "Альткам Т" от 24-27 июня 2002 г. проведенного по адресу: Россия Тамбовская область, г. Рассказово, ул. Пролетарская, дом 433 "а".

Законность и обоснованность решения от 27 февраля 2003 г. в апелляционном порядке не проверялись.

В связи с кассационной жалобой ОАО "Альткам-Т", расположенного по адресу: Россия, Тамбовская область, г. Рассказово, ул. Пролетарская, дом 433 "а", которое просило отменить решение от 27 февраля 2003 г., поскольку дело рассмотрено с нарушением правил подсудности и ОАО "Альткам-Т", расположенное в городе Рассказово Тамбовской области к участию в деле не привлекалось, хотя истцом обжаловалось решение общего собрания акционеров, принятое в городе Рассказово Тамбовской области, дело было рассмотрено Федеральным арбитражным судом Московского округа и постановлением от 2 июля 2003 г. решение от 27 февраля 2003 г. отменено и дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда города Москвы.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд кассационной инстанции исходил из следующего.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие в соответствии со статьей 29 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" право истца на предъявление иска.

Из материалов дела следует, что требования истца о признании недействительным собрания акционеров касались результатов общего собрания акционеров, происходившего в городе Рассказово Тамбовской области.

При этом суд первой инстанции при наличии документов об адресе ответчика: Россия, Тамбовская область, г. Рассказово, ул. Пролетарская, дом 433 (л.д. 68) не предпринял необходимых мер по направлению извещений о рассмотрении дела по указанному адресу, несмотря на возврат всех уведомлений, направляемых по адресу в городе Москве.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции сделал вывод в постановлении от 2 июля 2003 г. о том, что решение от 24 февраля 2004 г. принято с нарушением норм материального права (ст. 29 ФЗ "О рынке ценных бумаг"), норм процессуального права (ст. 68 АПК РФ) и подлежит отмене по основанию, предусмотренным пунктом 2 части 2 и части 3 статьи 288 АПК РФ.

Передавая дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции дал суду первой инстанции указания о том, что при новом рассмотрении дела новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное, исследовать все учредительные документы ответчика с момента его создания и установить все изменения в его уставе, касающиеся его места нахождения, исследовать реестр акционеров и установить тождество или различие ОАО "Альткам-Т", находящегося в городе Москве и в городе Рассказово и, исходя из этого, определить состав лиц, участвующих в деле, предмет спора (общее собрание какого общества обжалуется) и подсудность данного спора.

По результатам нового рассмотрения Арбитражный суд города Москвы решением от 20 ноября 2003 г., оставленным без изменения постановлением от 24 февраля 2004 г. апелляционной инстанции того же арбитражного суда отказал удовлетворении исковых требований.

Истец обратился с кассационной жалобой, в которой указывает на неправильное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права судами первой и апелляционной инстанций, просит отменить решение от 20 ноября 2003 г. и постановление от 24 февраля 2004 г. и передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию другого арбитражного суда.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители ОАО "Альткам-Т", находящегося в г. Рассказово Тамбовской области отвергли доводы кассационной жалобы и просили оставить ее без удовлетворения, поскольку считали обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Представитель ОАО "Альткам-Т", находящегося в городе Москве в судебное заседание не прибыл, копия определения о назначении кассационной жалобы к рассмотрению с указанием, времени ж месте судебного заседания направлялась по адресу в г. Москве о чем имеется уведомление о вручении почтового отправления.

Рассмотрев кассационную жалобу, заслушав представителя истца, представителей ответчика, прибывших в судебное заседание, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что постановление от 24 февраля 2004 г, подлежит отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в суд той же инстанции.

Дело в апелляционной инстанции было рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие направление копии определения о рассмотрении дела в апелляционной инстанции в г. Рассказово Тамбовской области, хотя судами этот адрес установлен как место нахождения ответчика.

Таким образом, судом апелляционной инстанции допущено нарушение норм процессуального права, предусмотренное пунктом 2 части 4 статьи 288 АПК РФ и являющееся в любом случае основанием для отмены судебного акта.

В связи с тем, что указанные нарушения норм права можно устранить только при новом рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию Арбитражного суда города Москвы в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 АПК РФ.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду п. 3 ч. 1 ст. 287 АПК РФ

Суду апелляционной инстанции при новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное, устранить допущенное нарушение норм права и надлежащим образом проверить выполнение судом первой инстанции указание суда кассационной инстанции, содержавшихся в постановлении от 2 июля 2003 г. и, кроме того, дать оценку заявлениям о признании иска и направлении дела по арбитражный суд по месту нахождения ответчика в г. Рассказово.

Руководствуясь статьями 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

постановление от 24 февраля 2004 г. Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-50513/02-37-478 отменить и дело передать на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же арбитражного суда.