Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 мая 2003 г. N КГ-А40/3148-04-П
(извлечение)
Решением от 27 февраля 2003 г. Арбитражного суда города Москвы Удовлетворены исковые требования ОАО "Ремонтгрубопроводтехника" акционера ОАО "Альткам Т" о признании недействительным решения общего собрания акционеров ОАО "Альткам Т" от 24-27 июня 2002 г. проведенного по адресу: Россия Тамбовская область, г. Рассказово, ул. Пролетарская, дом 433 "а".
Законность и обоснованность решения от 27 февраля 2003 г. в апелляционном порядке не проверялись.
В связи с кассационной жалобой ОАО "Альткам-Т", расположенного по адресу: Россия, Тамбовская область, г. Рассказово, ул. Пролетарская, дом 433 "а", которое просило отменить решение от 27 февраля 2003 г., поскольку дело рассмотрено с нарушением правил подсудности и ОАО "Альткам-Т", расположенное в городе Рассказово Тамбовской области к участию в деле не привлекалось, хотя истцом обжаловалось решение общего собрания акционеров, принятое в городе Рассказово Тамбовской области, дело было рассмотрено Федеральным арбитражным судом Московского округа и постановлением от 2 июля 2003 г. решение от 27 февраля 2003 г. отменено и дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда города Москвы.
Отменяя решение суда первой инстанции, суд кассационной инстанции исходил из следующего.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие в соответствии со статьей 29 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" право истца на предъявление иска.
Из материалов дела следует, что требования истца о признании недействительным собрания акционеров касались результатов общего собрания акционеров, происходившего в городе Рассказово Тамбовской области.
При этом суд первой инстанции при наличии документов об адресе ответчика: Россия, Тамбовская область, г. Рассказово, ул. Пролетарская, дом 433 (л.д. 68) не предпринял необходимых мер по направлению извещений о рассмотрении дела по указанному адресу, несмотря на возврат всех уведомлений, направляемых по адресу в городе Москве.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции сделал вывод в постановлении от 2 июля 2003 г. о том, что решение от 24 февраля 2004 г. принято с нарушением норм материального права (ст. 29 ФЗ "О рынке ценных бумаг"), норм процессуального права (ст. 68 АПК РФ) и подлежит отмене по основанию, предусмотренным пунктом 2 части 2 и части 3 статьи 288 АПК РФ.
Передавая дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции дал суду первой инстанции указания о том, что при новом рассмотрении дела новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное, исследовать все учредительные документы ответчика с момента его создания и установить все изменения в его уставе, касающиеся его места нахождения, исследовать реестр акционеров и установить тождество или различие ОАО "Альткам-Т", находящегося в городе Москве и в городе Рассказово и, исходя из этого, определить состав лиц, участвующих в деле, предмет спора (общее собрание какого общества обжалуется) и подсудность данного спора.
По результатам нового рассмотрения Арбитражный суд города Москвы решением от 20 ноября 2003 г., оставленным без изменения постановлением от 24 февраля 2004 г. апелляционной инстанции того же арбитражного суда отказал удовлетворении исковых требований.
Истец обратился с кассационной жалобой, в которой указывает на неправильное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права судами первой и апелляционной инстанций, просит отменить решение от 20 ноября 2003 г. и постановление от 24 февраля 2004 г. и передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию другого арбитражного суда.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы.
Представители ОАО "Альткам-Т", находящегося в г. Рассказово Тамбовской области отвергли доводы кассационной жалобы и просили оставить ее без удовлетворения, поскольку считали обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.
Представитель ОАО "Альткам-Т", находящегося в городе Москве в судебное заседание не прибыл, копия определения о назначении кассационной жалобы к рассмотрению с указанием, времени ж месте судебного заседания направлялась по адресу в г. Москве о чем имеется уведомление о вручении почтового отправления.
Рассмотрев кассационную жалобу, заслушав представителя истца, представителей ответчика, прибывших в судебное заседание, проверив правильност
