Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 февраля 2004 г. N КА-А41/319-04 Признавая незаконным и отменяя постановление о привлечении к административной ответственности, суд указал, что налоговым органом не установлена вина юридического лица в неприменении продавцом ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 12 февраля 2004 г. N КА-А41/319-04
(извлечение)

Крестьянское хозяйство "Зотов и К" (далее КХ "Зотов и К") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по г. Красногорск Московской области (далее налоговая инспекция) от 05.06.03 N 118 о наложении на хозяйство штрафа на основании ст. 14.5 КоАП РФ за неприменение контрольно-кассовой машины.

Решением Арбитражного суда Московской области от 04.11.03 заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить решение от 04.11.03 как принятое с неправильным применением ст. 2.1, ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ). Налоговая инспекция считает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом дана неверная оценка доказательствам, представленным сторонами, в связи с чем суд пришел к необоснованному выводу об отсутствии вины КХ "Зотов и К" в неиспользовании контрольно-кассовой машины.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

КХ "Зотов и К", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, представителя в суд не направило.

Проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обсудив доводы жалобы и возражения на нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения.

Как следует из обстоятельств дела, КХ "Зотов и К" было привлечено к административной ответственности на основании ст. 14.5 КоАП РФ постановлением налогового органа от 05.06.03 N 118 за неприменение кассиром хозяйства контрольно-кассовой машины при продаже товара.

При рассмотрении дела арбитражный суд исходил из того, что доказательства представленные лицами, участвующими в деле, подтверждают факт неприменения ККМ продавцом при принятии наличных денег в оплату за товар, однако признал незаконным и отменил постановление налоговой инспекции, указав на отсутствие вины КХ "Зотов и К" в неприменении ККМ.

Обосновывая незаконность выводов арбитражного суда об отсутствии в действиях хозяйства состава административного правонарушения, ответчик указывает в кассационной жалобе на то, что при рассмотрении дела об административном правонарушении КХ "Зотов и К" не представлял в налоговую инспекцию документы, представленные в суд, в связи с этим основанный на указанных документах вывод суда о невиновности КХ "Зотов и К" в совершении правонарушения не может быть признан обоснованным.

Указанный довод не может служить основанием отмены решения, поскольку в силу ч. 6 ст. 210 АПК РФ на суд возложена обязанность проверять наличие законных оснований для привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст.ст. 71, 168, 210 АПК РФ при проверке законности решения административного органа о привлечении к административной ответственности обстоятельства дела в том числе вина лица в совершении правонарушения устанавливаются судом на основании оценки доказательств, проводимой судом по своему внутреннему убеждению путем всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд установил, что представленные заявителем в опровержение позиции ответчика документы, в том числе трудовой договор, содержащий положение о неукоснительном соблюдении требований законодательства о применении ККМ, доведенные до сведения продавца КХ "Зотов и К", подтверждают принятие КХ "Зотов и К" всех зависящих от хозяйства мер по обеспечению соблюдению его продавцом обязанности применять ККМ при осуществлении денежных расчетов.

В то же время, согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Учитывая изложенное довод жалобы о нарушении судом при установлении вины КХ "Зотов и К" норм процессуального права и о неправильном применении в связи с этим норм материального права является необоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 4 ноября 2003 г. по делу N А41-К2-9668/03 оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ по г. Красногорск Московской области без удовлетворения.