Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 мая 2004 г. N КА-А40/3237-04 При новом рассмотрении требований о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в непринятии решения о возврате НДС, суду необходимо проверить обоснованность заявленного требования, исследовать документы, подтверждающие сумму НДС, перечисленную истцом в адрес бюджета на счета таможенного органа, с указанием конкретных платежных поручений (номеров и дат) с отметками таможенного органа о списании сумм с авансовых платежей, номеров ГТД, корреспондирующих с указанными платежными поручениями (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 6 мая 2004 г. N КА-А40/3237-04
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Автофрамос" обратилось с заявлением в Арбитражный суд г. Москвы о признании незаконным бездействия Инспекции МНС России N 9 по ЦАО г. Москвы, выразившегося в непринятии решения о возврате ОАО "Автофрамос" НДС в размере 47.660.841 руб. за октябрь и ноябрь 2002 года и не направлении этого решения в соответствующий ОФК, об обязании принять решение о возврате спорной суммы НДС и направлении решения в Отделение Федерального Казначейства.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 5 ноября 2003 года заявление удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 3 февраля 2004 года решение суда оставлено без изменения.

Податель кассационной жалобы, Инспекция, просит отменить судебные акты по следующим доводам, изложенным в кассационной жалобе. Инспекция полагает, что суды, не исследовав полно и всесторонне материалы дела и не установив все фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, вынесли неправомерные судебные акты относительно возмещения из бюджета конкретной суммы - 47.660.841 руб. и относительно бездействия налогового органа.

В представленном в судебном заседании отзыве на кассационную жалобу заявитель считает решение и постановление суда законными и обоснованными, а кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Законность и обоснованность решения и постановления судов проверены в кассационном порядке.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, полагает, что решение и постановление Арбитражного суда г. Москвы подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение в первую инстанцию суда по следующим основаниям.

В своем решении суд констатировал, что по итогам налоговых периодов - октябрь и ноябрь 2002 года - у ОАО "Автофрамос" общая сумма налоговых вычетов превысила сумму НДС, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения, и составила 47 660 841 руб. (л.д. 84-85, том 63). В решении и постановлении не перечислены и не исследованы доказательства, которые подтверждают расчет размера указанной судом суммы. Суд не обосновал спорную сумму ссылками на конкретные документы, содержащие доказательства правильности исчисления этой суммы. Не дана оценка доводам сторон по размеру спорной суммы со ссылками на конкретные документы, а есть лишь общая ссылка суда на материалы дела (абзац 4 решения суда). При этом суд не просто указывает размер спорной суммы, а квалифицирует ее как разницу, подлежащую возмещению (возврату, зачету) в соответствии со статьями 176, 146 НК РФ.

В решении суда не исследованы документы, подтверждающие факт уплаты Обществом НДС при ввозе товара на территорию РФ (за конкретный товар, который был задекларирован) и не дана оценка позициям сторон по вопросу факта уплаты. Так, суд указывает, что "на представленных истцом ГТД указаны номера платежных поручений, по которым заявитель производил оплату НДС на счета таможенных органов. Оплата производилась именно за товар, который был задекларирован в конкретной ГТД, и все ГТД корреспондируют с платежными поручениями" (л.д. 85, том 63). При этом суд не указывает номера ГТД, номера и даты платежных поручений, согласно которым заявитель производил оплату НДС, не указывает номера листов дела, содержащих эти документы. Однако, при анализе конкретных материалов дела (ГТД, платежных поручений) усматривается следующее. Например, ГТД 4917 (л.д. 120, том 9) в графе "В" содержит запись о трех платежных поручениях (N 05 от 07.08.01, N 75 от 14.10.02, 2030 от 14.10.02). В платежном поручении от 14.10.2002 N 75 (л.д. 119 том 9) на сумму 5 млн. рублей в графе "назначение платежа" указывается "Авансовый платеж для Московской северной таможни". Таким образом, из платежного поручения от 14.10.2002 N 75 (л.д. 119 том 9) не усматривается какая сумма из авансового платежа перечислена в счет оплаты НДС по ГТД 4917, так как платежное поручение не содержит отметки таможенного органа (записи о номере ГТД), указанной в постановлении суда апелляционной инстанции (л.д. 77, том 64).

В постановлении апелляционной инстанции суд говорит о том, что при списании таможенных платежей, включая НДС, "как пояснил заявитель_ на копии платежного поручения таможенный орган указывал номер ГТД и сумму таможенных платежей, которая была списана в отношении товаров, задекларированных по такой таможенной декларации" (л.д. 77, том 64). При этом суд апелляционной инстанции также не указывает номера ГТД, номера и даты платежных поручений, на копиях которых проставлялись, как указывает суд, отметки таможенного органа о списании сумм с авансовых платежей, не указывает листы дела, в которых отражены заверенные таким образом копии платежных поручений.

Суд, указывая в решении, что "все необходимые документы, подтверждающие фактическую уплату истцом сумм НДС при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, а также принятие на учет указанных товаров, в соответствии с п. 2 ст. 172 НК РФ, были представлены Обществом налоговой инспекции", не исследовал эти документы и не выяснил позицию инспекции по данному вопросу (л.д. 85, том 63).

Суд апелляционной инстанции не указал общую (за спорный период) сумму авансовых платежей, перечисленных Обществом в адрес таможни, не выделил из них сумму НДС, перечисленную в бюджет, с указанием номеров и дат платежных поручений, на копиях которых проставлялись, как указывает суд, отметки таможенного органа о списании сумм с авансовых платежей. При этом, в отзыве на кассационную жалобу заявитель в качестве документов, подтверждающих правомерность применения налоговых вычетов в виде сумм НДС, уплаченных Обществом, перечисляет платежные поручения с указанием листов дела, в которых, как установлено кассационной инстанцией, отсутствуют записи (отметки) таможенного органа. Заявитель в отзыве на кассационную жалобу не указывает на наличие в материалах дела копий платежных поручений, содержащих отметку таможенного органа о списании сумм с авансовых платежей, утверждая лишь то, что они "предъявлялись Заявителем суду".

Судом апелляционной инстанции не исследован вопрос о спорной сумме. Так, приводя расчет (сумму) размера вычетов за октябрь 2002 года, суд не обосновывает ссылками на документы сумму 12 339 731,14 руб., которую включает в сумму расчета. В постановлении отсутствует расчет (сумма) налоговых вычетов за ноябрь 2002 года и оценка их доказанности представленными документами.

Суд апелляционной инстанции, не дал оценки доводу Инспекции о том, что "заявитель документально не подтвердил фактическое поступление НДС в бюджет при оплате на таможне за конкретный импортный товар", и не выяснил позицию Общества по вопросу поступления спорной суммы денежных средств в бюджет.

Согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт, принятый судами первой или апелляционной инстанций, лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права. Судом нарушена ст. 172 НК РФ об исследовании документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Дело передается на новое рассмотрение в порядке статьи 71 АПК РФ, согласно которой оценка доказательств должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо с учетом настоящего постановления проверить обоснованность заявленного требования, исследовать документы, подтверждающие конкретные требования и возражения, конкретные обстоятельства, в частности, сумму НДС, перечисленных ОАО "Автофрамос" в адрес бюджета на счета таможенного органа, с указанием конкретных платежных поручений (номеров и дат) с отметками таможенного органа о списании сумм с авансовых платежей, номеров ГТД, корреспондирующих с указанными платежными поручениями.

Учитывая объем представленных документов (64 тома), суд кассационной инстанции полагает целесообразным рассмотреть вопрос о возможности разъединения спорных периодов (октябрь и ноябрь 2002 года) в отдельные производства.

Руководствуясь ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 5 ноября 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 3 февраля 2004 года Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-28797/03-87-352 отменить и передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию суда.