Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 апреля 2004 г. N КА-А40/3244-04 Суд признал недействительным решение налогового органа об отказе в возмещении НДС, поскольку налогоплательщик представил полный пакет надлежаще оформленных документов, подтверждающих правомерность применения налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 30 апреля 2004 г. N КА-А40/3244-04
(извлечение)

Решением от 17.11.03, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.02.04 Арбитражного суда г. Москвы, признано недействительным решение ИМНС РФ N 9 по ЦАО г. Москвы N 1534 от 19.06.03 в части отказа в возмещении НДС в сумме 77907,29 руб., как не соответствующее НК РФ ИМНС РФ N 9 по ЦАО г. Москвы обязана возместить в ЗАО "Техмаш-экспорт" путем возврата в установленном законом порядке в сумме 77907,29 руб. и уплатить проценты в сумме 4743,69 руб.

Применив ст.ст. 164, 165, 176 НК РФ, судебные инстанции указали, что заявитель представил в Инспекцию документы, обосновывающие правомерность применения налоговой ставки 0 процентов по НДС за февраль 2003 г. в связи с экспортом товара.

Отказ в возмещении НДС в указанной сумме противоречит закону.

В связи с нарушением срока возмещения налога в пользу налогоплательщика подлежат начислению проценты.

В кассационной жалобе ИМНС РФ N 9 по ЦАО г. Москвы просит об отмене судебных актов, ссылаясь на их незаконность.

Выслушав представителя Инспекции, поддержавшего доводы жалобы, представителей Общества, возражавших против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в судебных актах и в отзыве на кассационную жалобу, проверив материалы дела, суд не находит оснований для отмены решения и постановления суда.

Признавая решение налогового органа в оспариваемой части недействительным, арбитражный суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 151 НК РФ при вывозе товаров с таможенной территории Российской Федерации в таможенном режиме экспорта налог на добавленную стоимость не уплачивается.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение по налоговой ставке 0 процентов производится при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговый орган документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

В силу п. 1 ст. 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по товарам (работам и услугам), реализованным в отчетном налоговом периоде, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику.

Суд исходил из того, что заявитель выполнил все условия применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов. Всесторонне и полно со ссылкой на конкретные доказательства исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, дана надлежащая правовая оценка имеющимся в деле доказательствам и доводам налогового органа. Выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Факт поступления выручки от иностранного покупателя подтвержден выпиской банка, что соответствует требованиям п.п. 2 п. 1 ст. 165 НК РФ.

Ссылка Инспекции в кассационной жалобе на то, что письмо АБ "Сюлас" не было легализировано в установленном порядке не является основанием для отмены судебных актов.

В силу п. 6 ст. 75 АПК РФ документ, полученный в иностранном государстве, признается в арбитражном суде письменным доказательством, если он легализован в установленном порядке.

Документы частного порядка, коммерческая переписка, договоры легализации не подлежат, поэтому обоснованно представлены Обществом в нотариально-переведенном на русский язык виде.

Доводы Инспекции в жалобе повторяют ее возражения, изложенные при разрешении спора.

Оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ для отмены судебных актов, не имеется, поэтому руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 17.11.03 и постановление апелляционной инстанции от 03.02.04 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 9 по ЦАО г. Москвы - без удовлетворения.