Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 мая 2004 г. N КА-А40/3260-04 При нарушении налоговым органом сроков возврата НДС на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования ЦБР (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 7 мая 2004 г. N КА-А40/3260-04
(извлечение)

ООО "Домис-Л" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об обязании ИМНС России N 4 по ЦАО г. Москвы уплатить проценты за несвоевременный возврат НДС за 1-3 кв. 2000 г. в размере 2.001.554 руб. 46 коп.

Общество заявило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве второго ответчика Управления федерального казначейства Минфина России по г. Москве. Определением суда от 28.10.2003 г. заявленное ходатайство удовлетворено.

Заявитель, письменно уточнив заявленные требования в соответствии со ст. 49 АПК РФ, просит обязать Инспекцию в лице руководителя и УФК МФ РФ по г. Москве после вступления решения суда по настоящему делу в законную силу начислить и уплатить Обществу из федерального бюджета в порядке п. 4 ст. 176 НК РФ проценты за несвоевременное возмещение НДС в размере 2 001 554 руб. 46 коп.

Арбитражный суд г. Москвы, удовлетворив частично решением от 28.11.2003 г. заявление Общества, обязал Инспекцию в лице руководителя начислить Обществу проценты в порядке п. 4 ст. 176 НК РФ в размере 2 001 554 руб. 46 коп., направить заключение в УФК МФ РФ по г. Москве. В удовлетворении заявления в отношении УФК МФ РФ по г. Москве решением суда Обществу отказано.

Суд апелляционной инстанции, изменив постановлением от 22-27.01.2004 г. решение суда по настоящему делу, отменил решение в части отказа в удовлетворении заявления Общества к УФК МФ РФ по г. Москве об обязании уплатить ООО "Домис-Л" из федерального бюджета в порядке, предусмотренном п. 4 ст. 176 НК РФ, проценты за несвоевременное возмещение НДС, обязав при этом УФК МФ РФ по г. Москве исполнить решение (заключение) о выплате Обществу процентов за несвоевременное возмещение НДС в размере 2001554 руб. 46 коп. В остальной части решение суда от 28.11.2003 оставлено без изменения.

Податель кассационной жалобы, ИМНС РФ N 4 по ЦАО г. Москвы, просит отменить решение суда от 28.11.2003 полностью и постановление суда от 20-27 января 2004 года в части обязания Инспекции направить заключение в УФК МФ РФ по г. Москве о возмещении заявителю процентов в размере 2.001.554 руб. 46 коп. отказать заявителю в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Податель кассационной жалобы, УФК МФ РФ по г. Москве, просит отменить постановление Арбитражного суда г. Москвы от 20-27 января 2004 года в части обязания УФК МФ РФ по г. Москве исполнить решение (заключение) о выплате ООО "Домис-Л" процентов за несвоевременное возмещение НДС в размер 2 001 554 руб. 46 коп, по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Инспекция заявило ходатайство в устной форме о приобщении к материалам настоящего дела копии заключения от 02.04.2004 N 552 (форма 21) о принятии налоговым органом решения о возврате (возмещении) Обществу процентов по НДС в размере 2 001 554 руб. 46 коп. и письма УФК МФ РФ по г. Москве от 07.04.2004 г. N 4036 в адрес руководителя Инспекции о возвращении без исполнения в связи с неправильным оформлением вышеуказанного заключения Инспекции.

Суд, совещаясь на месте, удовлетворил ходатайство и приобщил к материалам настоящего дела заключение и письмо.

Законность и обоснованность постановления апелляционной инстанции проверены в кассационном порядке, с учетом, что апелляционная инстанция изменила решение суда, приняв новый судебный акт.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, полагает, что оснований для отмены постановления апелляционной инстанции нет по следующим обстоятельствам.

Как следует из материалов дела решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.08.01 г. по делу N А40-23276/01-112-265 суд обязал Инспекцию возместить Обществу из соответствующего федерального бюджета НДС по экспортным операциям в размере 7 333 90 руб.

Пунктом 4 ст. 176 НК РФ предусмотрено, что при нарушении сроков возврата НДС, на сумму, подлежащую возврату, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Суд кассационной инстанции поддерживает довод суда о том, что согласно п. 2 ст. 69 АПК РФ решение суда от 24.08.01 г. имеет преюдициальное значение для рассматриваемого дела в отношении обязания Инспекции начислить заявителю проценты в порядке п. 4 ст. 176 НК РФ, так как указанным Решением было установлено право Общества на возмещение НДС (л.д. 89 т. 2).

Порядок возмещения НДС, регламентированный п. 4 ст. 176 НК РФ предусматривает принятие налоговым органом решения о возмещении НДС, в т.ч. с начислением процентов в случае нарушения срока направления его в УФК и исполнение органом Федерального Казначейства указанного решения.

Учитывая ходатайство, заявленное Инспекцией суду кассационной инстанции, суд не принимает довод УФК, изложенный в жалобе, о том, что Управление не может осуществить возврат денежных средств в виде процентов, начисленных за несвоевременное возмещение НДС, по причине не направления налоговым органом решения в адрес УФК МФ РФ по г. Москве. Заключение налогового органа по спорной сумме имеется.

Выводы суда апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам с учетом приобщенного к материалам дела заключения, нарушений норм материального права либо норм процессуального права не установлено.

Согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт, принятый судами первой или апелляционной инстанций, лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятого по делу постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил оснований для отмены.

Руководствуясь ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

постановление апелляционной инстанции от 20-27 января 2004 года Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-49414/02-114-641 оставить без изменения, а кассационные жалобы ИМНС РФ N 4 по ЦАО г. Москвы и Управления федерального казначейства по г. Москве - без удовлетворения.

Отменить приостановление судебных актов, установленное определением ФАС МО от 9 апреля 2004 года по делу N КА-А40-3260-04.