Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 марта 2004 г. N КА-А40/330-04 Невыполнение требований законодательства об обязательности проведения государственной экологической экспертизы при проектировании, строительстве, реконструкции, размещении зданий, сооружений и иных объектов является административным правонарушением (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 4 марта 2004 г. N КА-А40/330-04
(извлечение)

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.10.03 г., по заявлению ЗАО "Мосфундаментстрой-6", признано незаконным и отменено постановление Главного управления природных ресурсов и охраны окружающей среды МПР России по г. Москве (далее ГУПР по г. Москве) N ООП-Ж/127-03 от 05.08.03 г. о привлечении заявителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ с наложением 40 000 рублей штрафа.

В качестве третьих лиц по делу привлечены Правительство Москвы и Департамент природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы.

В кассационной жалобе ГУПР по г. Москве просит отменить решение от 02.10.03 г. и отказать в удовлетворении заявленных требований ЗАО "Мос-фундаментстрой-6" о признании незаконным и отмене постановления от 05.08.03 г. в связи с неправильным применением арбитражным судом норм материального права (ст.ст. 5, 35, 36, 37 Федерального закона от 10.01.02 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", ст.ст. 12, 13 Федерального закона "Об экологической экспертизе" ст.ст. 10, 28 Градостроительного кодекса РФ, ст. 10 Закона г. Москвы от 09.12.98 г. N 28 "О градостроительном зонировании г. Москвы") и неправомерности выводов о обоснованности действий заявителя по проектированию строительства жилого дома без проведения государственной экологической экспертизы.

В отзывах на кассационную жалобу заявитель и третьи лица указывая на необоснованность доводов жалобы и правильное применение арбитражным судом указанных в ней норм права, просили оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представители заявителя и третьих лиц просили оставить эту жалобу без удовлетворения, как необоснованную.

Проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции находит обжалуемый судебный акт подлежащим отмене, в связи с неправильным применением норм материального права, а кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

Всесторонне, полно и объективно исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, арбитражный суд первой инстанции рассмотрел спор без нарушения норм процессуального права являющихся в силу ст. 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены решения.

Арбитражным судом при рассмотрении дела было установлено, что оспоренным постановлением ответчика от 05.08.03 г. заявитель был привлечен к административной ответственности предусмотренной ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ за невыполнение требования законодательства об обязательности проведения государственной экологической экспертизы по проекту строительства жилого дома по адресу: г. Москва, ул. Фестивальная, вл. 65, предусмотренного ст. 12 Федерального закона от 23.12.95 г. N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе) и ст.ст. 34-37 Федерального закона от 10.01.02 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

Удовлетворяя заявленные требования ЗАО "Мосфундаместстрой-6" арбитражный суд исходил из того, что оно привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ неправомерно, т.к. имеется заключения государственной экологической экспертизы от 07.09.2000 г., утвержденное приказом Москомприроды от 12.09.2000 г. и выданной заказчику разработки исходно-разрешительной документации ЗАО "Альстрой", объектом которой являлись материалы проекта планировки микрорайонов 15, 16, 19 района Хорнино в САО г. Москвы. В соответствии с требованиями ст. 12 ФЗ "Об экологической экспертизе", ст. 28 Градостроительного кодекса РФ и ст. 10 Закона г. Москвы "О градостроительном зонировании г. Москвы не предусмотрена государственная экологическая экспертиза строительства отдельных жилых домов.

Выводы арбитражного суда первой инстанции по применению указанных в решении норм материального права являются неверными.

В соответствии с требованиями статей 35, 36, 37 ФЗ "Об охране окружающей среды" предусматривается проведение обязательной государственной экологической экспертизы при проектировании, строительстве, реконструкции, размещении зданий, сооружений и иных объектов, а в соответствии со ст. 12 ФЗ "Об экологической экспертизе" объектами такой экспертизы являются все виды градостроительной документации. Невыполнение требований этих законов является административным правонарушением, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ.

Арбитражным судом первой инстанции исследованы все доказательства и обстоятельства дела, поэтому отменяя решение по основаниям неправильного применения норм материального права, правомерностью привлечения заявителя к административной ответственность надлежащим органом, арбитражный суд кассационной инстанции находит возможным принять новый судебный акт.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 2 октября 2003 года по делу N А40-35132/03-84-414 отменить.

В удовлетворении требований ЗАО "Мосфундаметстрой-6" о признании незаконным и отмене постановления N ООП-Ж/127-03 Главного управления природных ресурсов и охраны окружающей среды МПР России по г. Москве о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ отказать.