Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 мая 2004 г. N КА-А40/3311-04 Суд признал недействительным решение налогового органа об отказе в возмещении НДС, поскольку налогоплательщик представил полный пакет надлежаще оформленных документов, подтверждающих правомерность применения налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 мая 2004 г. N КА-А40/3311-04
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "ЭКСПОРТХЛЕБ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным заключения Инспекции МНС России N 4 по Центральному административному округу г. Москвы N 801 об отказе в возмещении НДС за февраль 2003 г. и об обязании Инспекции возместить из бюджета НДС в размере 6 998 844 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.11.2003 г.; оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.01.2004 г., заявленные требования удовлетворены, заключение налогового органа признано недействительным и на Инспекцию возложена обязанность возместить Обществу из бюджета НДС в размере 6 998 844 руб.

При этом суд исходил из того, что заявителем надлежащими доказательствами подтверждено право на применение налоговой ставки "0" процентов и возмещение НДС за февраль 2003 г., в связи с чем оспариваемое заключение налогового органа является неправомерным.

Не согласившись с судебными актами, Инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на то, что судом неправомерно не приняты доводы налогового органа об отсутствии отметок пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товара, об отсутствии уплаты НДС поставщикам материальных ресурсов.

Также заявитель кассационной жалобы указывает на непредставление Обществом в Инспекцию документов, подтверждающих налоговый вычет, в связи с чем правомерность применения налогоплательщиком налоговой ставки "0" процентов за февраль 2003 г. и возмещение налога в сумме 6 998 844 руб. не подтверждена.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы. Представитель Общества возражал против ее удовлетворения по основаниям, изложенным в судебных актах и отзыве на жалобу.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ, налогообложение производится по налоговой ставке "0" процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ и представлении в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Согласно п. 4 ст. 176 НК РФ, суммы, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных пунктами 1-6 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 настоящего Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 7 статьи 164 настоящего Кодекса.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду пункт 6 статьи 164 НК РФ

Возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 7 статьи 164 настоящего Кодекса и документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ЗАО "ЭКСПОРТХЛЕБ" 20.03.2003 г. представило в Налоговую инспекцию декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за февраль 2003 г., приложив для подтверждения экспорта соответствующие документы, требуемые ст. 165 Налогового кодекса РФ.

По результатам камеральной проверки Инспекцией представленных документов установлено нарушение ЗАО "ЭКСПОРТХЛЕБ" требований подп. 4 п. 1 ст. 165 НК РФ к оформлению документов, подтверждающих обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, в связи с чем обоснованность применения данной ставки налоговым органом не подтверждена. Заключением N 801 Обществу отказано в возмещении налога в феврале 2003 г. в размере 6 998 844 руб., на данную сумму уменьшен налог к вычету.

Суд, признавая заключение Инспекции, вынесенное в отношении ЗАО "ЭКСПОРТХЛЕБ" недействительным и обязывая налоговый орган возместить НДС, исходил из признания у него права на налогообложение по налоговой ставке "0" процентов за февраль 2003 г., поскольку им представлены все необходимые документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ.

Кассационная инстанция находит, что судом правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельства и материалам дела.

Не является основанием для отмены судебных актов довод налогового органа о том, что на товаросопроводительных документах отсутствуют отметки пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории РФ.

Представленные товаросопроводительные документы - коносаменты и поручения на отгрузку экспортных грузов - оформлены в соответствии с требованиями подп. 4 п. 1 ст. 165 НК РФ, в силу которой, при вывозе товаров в таможенном режиме экспорта судами через морские порты для подтверждения вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации налогоплательщиком в налоговые органы представляются копия поручения на отгрузку экспортируемых грузов с указанием порта разгрузки с отметкой "Погрузка разрешена" пограничной таможни Российской Федерации; копия коносамента на перевозку экспортируемого товара, в котором в графе "Порт разгрузки" указано место, находящееся' за пределами таможенной территории Российской Федерации.

Представленные коносаменты и поручения на отгрузку соответствуют требованиям ст. 165 НК РФ и обоснованно оценены судом как подтверждающие правомерность применения ставки "0" процентов.

Таким образом, оспариваемое заключение налогового органа вынесено с нарушением положений подп. 4 п. 1 ст. 165 НК РФ и обоснованно признано судом недействительным.

В кассационной жалобе Инспекция приводит довод об отсутствии уплаты НДС поставщикам материальных ресурсов. Данный довод не является основанием для отмены судебных актов, поскольку в его подтверждение Инспекцией доказательств не приведено и на наличие таких доказательств заявитель не ссылается. Уплата обществом НДС в сумме 6 998 844 руб. своим поставщикам на основании выставленных счетов-фактур подтверждается представленными копиями платежных поручений.

Является необоснованным довод заявителя жалобы о не представлений Обществом в Инспекцию документов, подтверждающих налоговый вычет, поскольку платежные поручения, выписки банка, счета-фактуры, накладные и прочие документы представлены 20.03.2003 г. в Инспекцию, что подтверждается сопроводительным письмом N 10024/30 от 20.03.2003 г. (том 1, л.д. 92-93), на котором имеется отметка налогового органа об их принятии.

При этом само требование Инспекции о необходимости представления документов, подтверждающих налоговый вычет при подтверждении правомерности применения налогоплательщиком налоговой ставки "0" процентов не основано на нормах ст. 165, 176 НК РФ. Кроме того, Инспекция при проверке представленных в налоговый орган документов не воспользовалась правом истребования и не запросила в порядке ст. 88 НК РФ необходимые сведения и документы. В судебное заседание эти документы были представлены и оценены судом.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что судебные акты соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам и основаны на законе.

Судом правильно применены нормы материального и процессуального права, доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, являются необоснованными и потому не могут служить основанием для отмены судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 12 ноября 2003 г. и постановление апелляционной инстанции от 22 января 2004 г. Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-29526/03-90-349 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.