Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 мая 2004 г. N КА-А40/3313-04 Суд обязал налоговый орган возместить сумму излишне уплаченного налога на добавленную стоимость, а также проценты за нарушение срока его возврата, поскольку налогоплательщик представил полный пакет документов в подтверждение налоговой ставки ноль процентов, а также установил нарушение налоговым органом сроков возмещения указанного налога (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 мая 2004 г. N КА-А40/3313-04
(извлечение)

Решением от 18 ноября 2003 г. Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 27 января 2004 г. того же арбитражного суда, удовлетворено заявление ЗАО "Тексконтракт" о признании недействительным решения ИМНС РФ N 8 по ЦАО г. Москвы от 21 июля 2003 г. N 245/10 в части отказа в возмещении НДС в сумме 2 517 481 руб., обязании возвратить НДС в размере 3 520 087 руб., а также начислить и возместить проценты за нарушение сроков, предусмотренных п. 4 ст. 176 НК РФ в сумме 656 778,92 руб.

Признавая исковые требования подлежащими удовлетворению, суды исходили из следующего.

Суды установили, что заявитель произвел экспорт товаров и в соответствии с положениями статей 164, 165 НК РФ представил в налоговый орган все необходимые документы для обоснования правомерности применения ставки 0 процентов по экспорту товаров за пределы территории Российской Федерации.

Судами также установлено, что налоговый орган нарушил сроки, установленные статьей 176 НК РФ для решения вопроса о возмещении НДС после представления налогоплательщиком отдельной декларации.

При таких обстоятельствах суды сделали выводы о правомерности требований заявителя о возмещении сумм налога и о том, что оспариваемое решение налогового органа противоречит нормам налогового законодательства.

Налоговый орган обратился с кассационной жалобой, в которой указывает на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права (ст. 176 НК РФ), ссылаясь при этом на неправильное исчисление суммы процентов, просит отменить решение от 18 ноября 2003 г. и постановление от 27 января 2004 г. и в иске отказать.

Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель заявителя в судебном заседании отверг доводы кассационной жалобы и просил оставить ее без удовлетворения, поскольку считал обжалуемые судебные акты законными и обоснованными. Аналогичные доводы изложены в письменном отзыве заявителя на кассационную жалобу

Рассмотрев кассационную жалобу, отзыв на кассационную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального права и норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что жалоба не подлежат удовлетворению.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали представленные доказательства, установили все имеющие значение для дела обстоятельства, сделали правильные выводы по существу исковых требований, а также не допустили при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм материального права (ст. 176 НК РФ), со ссылкой на неправильное исчисление суммы процентов, суд кассационной инстанции не может признать правомерными, поскольку эти доводы основаны на неправильном толковании норм материального права и, кроме того, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не может быть предметом разбирательства в суде кассационной инстанции, исходя из положений части 2 статьи 287 АПК РФ.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения от 18 ноября 2003 г. и постановления от 27 января 2004 г.

Руководствуясь статьями 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

решение от 18 ноября 2003 г. и постановление от 27 января 2004 г. Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-44702/03-116-515 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.