Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 мая 2004 г. N КА-А40/3328-04 Организации вправе производить наличные денежные расчеты с населением без применения контрольно-кассовой техники при продаже проездных билетов и талонов для проезда в городском общественном транспорте (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 6 мая 2004 г. N КА-А40/3328-04
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Таксомоторный парк N 20" (далее - ЗАО "Таксомоторный парк N 20") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по Центральному административному округу г. Москвы (далее - ИМНС N 8) от 09.10.03 г. N 152.

Решением суда первой инстанции от 03.12.03 г., оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 28.01.04 г., заявленное требование удовлетворено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, налоговая инспекция подала кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные.

В отзыве на жалобу общество возражало против ее удовлетворения, считая обжалованные акты суда первой и апелляционной инстанции соответствующими законодательству и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель ИМНС N 8 поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. ЗАО "Таксомоторный парк N 20" извещено о месте и времени судебного разбирательства по жалобе в установленном законом порядке.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены принятых по делу решения и постановления Арбитражного суда города Москвы.

Постановлением от 09.10.03 г. N 152 ИМНС N 8 признала ЗАО "Таксомоторный парк N 20" виновным в нарушении требований п. 1 ст. 2 Федерального закона от 22.05.03 г. N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" и назначила административное наказание по ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Указанное постановление вынесено на основании протокола об административном правонарушении от 30.09.03 г., в котором зафиксирован факт невыдачи водителем маршрутного такси контрольного билета и отсутствие контрольно-кассовой машины.

Общество оспорило указанное постановление в судебном порядке.

В соответствии с п. 3 ст. 2 Федерального закона от 22.05.03 г. N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" организации вправе производить наличные денежные расчеты с населением без применения контрольно-кассовой техники при продаже проездных билетов и талонов для проезда в городском общественном транспорте.

Рассматривая спор, Арбитражный суд г. Москвы установил, что ЗАО "Таксомоторный парк N 20" является предприятием, осуществляющим перевозки маршрутами общего пользования. Согласно п. 2 ст. 786 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом установленной формы. В связи с чем первая судебная инстанция пришла к выводу о том, что названное общество правомерно не применяло при расчетах кассовый аппарат.

В соответствии с п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Разрешая спор, Арбитражный суд г. Москвы признал доказанным факт принятия обществом возможных мер для предупреждения совершения правонарушения и соблюдения правил осуществления денежных расчетов с населением при оказании услуг по перевозке пассажиров: водитель перед выездом на линию получает рулонные билеты по ведомости под роспись, при сдаче выручки сдает маршрутную ведомость и билетно-учетный лист, инструктируется по должностным обязанностям, предупреждается под роспись об ответственности за невыполнение обязанности выдавать билеты.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Частью 2 названной нормы предусмотрено, что привлекаемое к административной ответственности лицо не обязано доказывать свою невиновность.

Арбитражный суд, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, признал недоказанной виновность юридического лица в совершении правонарушения.

Суд кассационной инстанции считает правильным вывод суда, сделанный по настоящему делу.

Ссылка в жалобе на то, что маршрутное такси не относится к транспорту общего пользования и, следовательно, общество должно было использовать контрольно-кассовые машины при расчетах за оказанную услугу по перевозке пассажиров, отклоняется. В соответствии с протоколом заседания конкурсной комиссии по организации коммерческих маршрутов автобусов и микроавтобусов от 05.03.99 г. N 61-19-00001/Д, ЗАО "Таксомоторный парк N 20" на основании распоряжения премьера Правительства Москвы от 26.01.99 г. N 61-РП присвоен статус транспортного предприятия общего пользования. Общество имеет лицензию от 24.05.01 г. N АСТ-77-065588 на перевозку пассажиров автобусами по маршрутам городского транспорта. В связи с чем оно вправе не применять при расчетах с пассажирами кассовые аппараты.

Утверждение в жалобе о том, что ЗАО "Таксомоторный парк N 20" не пользуется установленной п. 7 ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации льготой как предприятие автотранспорта общего пользования по транспортным средствам, осуществляющим перевозки пассажиров, и, следовательно, не относится к указанной категории перевозчиков, не принимается во внимание. Данное утверждение однозначно не доказывает отсутствие у общества статуса предприятия транспорта общего пользования. Использование льгот, предоставляемых названным Кодексом, является правом, а не обязанностью организации. Кроме того, по заявлению общества оно в 2001-2003 годах пользовалось правом на налоговые льготы по налогу с владельцев транспортных средств.

Довод жалобы о том, что привлечение к административной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за правонарушение юридическое лицо, отклоняется. При решении вопроса о законности привлечения общества к административной ответственности арбитражный суд правомерно руководствовался требованиями п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, предусматривающего необходимость учитывать при назначении административного наказания виновность юридического лица в совершении административного правонарушения. Вступать в переоценку доказательств по делу суд кассационной инстанции не вправе.

Предусмотренных ст. 288 АПК РФ оснований для отмены принятых по делу судебных актов суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

решение от 03.12.03 г. и постановление апелляционной инстанции от 28.01.04 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-45024/03-125-438 оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 8 по ЦАО г. Москвы - без удовлетворения.