Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 мая 2004 г. N КА-А40/3407-04 Удовлетворяя требования об обязании налогового органа вынести решение о приостановке взыскания задолженности по пенсиям в ПФР в размерах, указанных в графике погашения задолженности, суд исходил из правомерности заявленных требований в связи с реструктуризацией и приостановлением взыскания указанной задолженности органом государственной власти (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 мая 2004 г. N КА-А40/3407-04
(извлечение)

Государственное унитарное предприятие "Научно-производственное предприятие "Пульсар" (далее - ГУП НПП "Пульсар") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об обязании Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 19 по Восточному административному округу г. Москвы (далее - ИМНС N 19) вынести решение о приостановке взыскания задолженности по пенсиям в Пенсионный фонд Российской Федерации (далее - ПФ РФ) в размерах, указанных в графике погашения задолженности (приложение к решению от 24.01.02 N 5-ЕСН), и зачесть сумму 1245552 руб. в счет уплаты будущих платежей страховой части Пенсионного фонда (КБК 1010610).

До рассмотрения спора по существу заявитель уточнил свои требования и просил обязать налоговую инспекцию выполнить действия по списанию задолженности по состоянию на 01.01.02 и зачесть излишне уплаченные 1245552 руб. в счет очередных платежей по взносам в ПФ РФ.

Решением суда первой инстанции от 28.10.03, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 27.01.04, заявленное требование удовлетворено. Суд обязал ИМНС N 19 зачесть ГУП НПП "Пульсар" излишне уплаченные в ПФ РФ 1245552 руб. в счет будущих платежей в фонд.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, налоговая инспекция подала кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные. При этом сослалась на то, что инспекция не направляла предприятию уведомлений и не выставляла требований на уплату задолженности. Также отметила, что задолженность была списана в соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации от 18.04.02 N 251. Дата направления реестра не влияет на определение суммы задолженности. Реестр устанавливает только право на льготу, но не связан с определением суммы подлежащей списанию задолженности

В отзыве на жалобу ФГУП НПП "Пульсар" возражало против ее удовлетворения, считая обжалованные акты суда первой и апелляционной инстанции соответствующими законодательству и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель предприятия настаивал на ее отклонении по мотивам, приведенным в представленном отзыве.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены принятых по делу актов суда первой и апелляционной инстанции.

Решением от 24.01.02 N 5-ЕСН ИМНС N 19 реструктуризировала имеющуюся у ГУП НПП "Пульсар" задолженность по взносам, пеням и штрафам перед Пенсионным фондом Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.04.02 N 251 "О порядке списания задолженности, возникшей в связи с несвоевременной оплатой головным исполнителям и исполнителям работ по государственному оборонному заказу 1994-1999 годов, по пеням, начисленным на 1 января 2002 года на просроченные налоговые платежи, зачисляем в федеральный бюджет и во внебюджетные фонды" поручено федеральным органам исполнительной власти - государственным заказчикам оборонного заказа представить до 1 августа 2002 года в Министерство Российской Федерации по налогам и сборам реестры головных исполнителей и исполнителей работ по государственному оборонному заказу 1994-1999 годов, составленные на основании государственных контрактов и контрактов по государственному оборонному заказу 1994-1999 годов (п. 2), а названному министерству - приостановить взыскание задолженности, возникшей в связи с несвоевременной оплатой головным исполнителям и исполнителям работ по государственному оборонному заказу 1994-1999 годов по пеням, начисленным на 1 января 2002 года на просроченные налоговые платежи, зачисляемые в федеральный бюджет и во внебюджетные фонды, а также осуществить до 1 ноября 2002 года списание задолженности и представить в декабре 2002 года в Правительство Российской Федерации доклад о результатах ее списания (п. 3).

В связи с тем, что списание пени не было приостановлено, ГУП НПП "Пульсар" платежными поручениями от 18.05.02 N 822 и от 15.08.02 N 1313 перечислило 1245552 руб. задолженности. Впоследствии письмом от 04.03.03 N Др-285 обратилось в ИМНС N 19 с просьбой зачесть указанную сумму в счет уплаты будущих страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Ввиду отказа налогового органа в зачете переплаченной суммы в счет будущих платежей страховой части, названное предприятие обратилось в суд за судебной защитой.

Рассматривая спор, Арбитражный суд города Москвы установил, что ГУП НПП "Пульсар" включено в Реестр головных исполнителей и исполнителей работ по государственному оборонному заказу 1994-1999 годов. По сообщению Российского агентства по системам управления от 23.09.03 N 4483 указанный реестр направлен нарочным 31.07.02 (исх. 3334), т.е. в последний день срока, установленного постановлением Правительства Российской Федерации. В связи с чем признал, что списанию подлежала вся сумма задолженности предприятия по пени по состоянию на 01.01.02, в том числе сумма уплаченной реструктуризированной задолженности. Поэтому посчитал правомерным заявленное предприятием требование и обязал ИМНС N 19 зачесть 1245552 руб. в счет будущих платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Арбитражный суд города Москвы оценил имеющиеся в деле доказательства в совокупности, дал им надлежащую правовую оценку и пришел к правильному выводу по спору.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы, оценивались судом апелляционной инстанции и правомерно отклонены как не свидетельствующие о допущенной по делу судебной ошибке.

Предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены принятых по делу судебных актов суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 28.10.03 и постановление апелляционной инстанции от 27.01.04 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-26539/03-14-276 оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС Российской Федерации N 19 по ВАО г. Москвы - без удовлетворения.