Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 мая 2004 г. N КА-А40/3461-04 Суд признал недействительным решение налогового органа об отказе в возмещении НДС, поскольку налогоплательщик представил полный пакет надлежаще оформленных документов, подтверждающих правомерность применения налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 мая 2004 г. N КА-А40/3461-04
(извлечение)

Решением от 20 ноября 2003 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 3 февраля 2004 года Арбитражного суда города Москвы признано недействительным заключение ИМНС РФ N 4 по ЦАО г Москвы от 20 июня 2003 года N 810, как несоответствующее Налогового кодекса Российской Федерации.

ИМНС РФ N 4 по ЦАО г. Москвы обязано возместить ЗАО "Шугар Трейдинг Компани" (далее - Общество) НДС в сумме 1.261.652 руб. по уточненной декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов за февраль 2003 года.

Применив статьи 164, 165, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные инстанции указали, что обществом представлены документы, обосновывающие правомерность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, в связи с чем отказ Инспекции в возмещении налога из бюджета противоречит закону.

В кассационной жалобе ИМНС РФ N 4 просит об отмене судебных актов, ссылаясь на то, что они приняты с нарушением норм материального и процессуального права.

Выслушав представителя Инспекции, поддержавшего доводы жалобы, представителя Общества, возражавшего против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в судебных актах и в отзыве на кассационную жалобу, проверив материалы дела, суд не находит оснований для отмены решения и постановления.

В соответствии с подпунктом 1 п. 2 ст. 151 Налогового кодекса РФ при вывозе товаров с таможенной территории Российской Федерации в таможенном режиме экспорта налог на добавленную стоимость не уплачивается.

Согласно подпункту 1 пункта 1 ст. 164 Налогового кодекса РФ налогообложение по налоговой ставке 0 процентов производится при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговый орган документов предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса РФ.

В силу п. 1 ст. 176 Налогового кодекса РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по товарам (работам и услугам), реализованным в отчетном налоговом периоде, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику.

Суд правомерно исходил из того, что заявитель выполнил все условия применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов. Всесторонне и полно со ссылкой на конкретные доказательства исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, дана надлежащая правовая оценка имеющимся в деле доказательствам и доводам налогового органа. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы налоговой инспекции в кассационной жалобе о том, что не совпадают банковские реквизиты инопокупателя, указанные в свифт-сообщениях с банковскими реквизитами покупателя, указанными во внешнеторговом контракте, проверялись судом при разрешении спора. Проанализировав представленные доказательства, суд правомерно указал, что названное несовпадение не опровергает факта оплаты товара, поставленного на экспорт его покупателем.

Ссылка Инспекции на несоответствия реквизитов инвойсов, указанных в ГТД и в свифт-сообщениях. и мемориальных ордерах, выписанных АБ "Собинбанк" также проверялась судебными инстанциями.

Оценив представленные доказательства, суд указал, что несовпадение номеров инвойсов по которым поступила оплата с номером инвойса, указанного в ГТД объясняется тем, что последний выписан на всю партию товара до его фактической отгрузки и является товаросопроводительным документом, а не основанием для его оплаты.

Утверждение Инспекции о том, что отсутствует регистрация счета-фактуры от 11 сентября 2002 года N 125 выставленного ЗАО "РусАгроБорисовка" не является поводом для отказа Обществу в возмещении НДС, так как требованиям статьи 169 НК Российской Федерации данный счет повтора соответствует.

Нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального закона соблюдены, поэтому руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 20.1103 г. и постановление апелляционной инстанции от 03.02.04 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 4 по ЦАО г. Москвы - без удовлетворения.