Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 мая 2004 г. N КА-А40/3481-04 Удовлетворяя требование о признании недействительным решения налогового органа об уплате налогов, суд исходил из того, что указанное решение не соответствует действующему налоговому законодательству (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 мая 2004 г. N КА-А40/3481-04
(извлечение)

Решением от 27 октября 2003 г. Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции 5 февраля 2004 г. того же арбитражного суда, удовлетворено заявление ООО "Ямбурггаздобыча" о признании незаконными решения МИ МНС РФ по КН N 2 от 29 апреля 2003 г. N 2 и требования N 55 об уплате по состоянию на 30 мая 2003 г. как не соответствующее НК РФ. В удовлетворении требований о признании незаконным требования налогового органа об уплате налога отказано.

В удовлетворении этой части требований заявителю было отказано в связи с отзывом налоговым органом своего требования.

Признавая требования заявителя подлежащими удовлетворению, суды исходили из следующего.

Судами установлено, что оспоренные акты налогового органа не соответствуют требованиям статей 87, 88, 89, 101 НК РФ.

При таких обстоятельствах суды сделали выводы о правомерности требований заявителя.

Налоговый орган обратился с кассационной жалобой, в которой указывает на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права (ст.ст. 87, 88, 89, 101 НК РФ), ссылаясь на то, что указанные нормы налогового законодательства не подлежали применению при разрешении данного спора, поскольку спорные отношения регулируются бюджетным законодательством (постановлением Правительства РФ от 3 сентября 1999 г. N 1002 "О порядке и сроках проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по пеням и штрафам перед федеральным бюджетом"), просит отменить решение от 27 октября 2003 г. и постановление от 5 февраля 2004 г. и в иске отказать.

Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель заявителя в судебном заседании отверг доводы кассационной жалобы и просил оставить ее без удовлетворения, поскольку считал обжалуемые судебные акты законными и обоснованными. Аналогичные доводы изложены в письменном отзыве заявителя на кассационную жалобу.

Рассмотрев кассационную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального права и норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что жалоба не подлежат удовлетворению.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали представленные доказательства, установили все имеющие значение для дела обстоятельства, сделали правильные выводы по существу исковых требований, а также не допустили при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм материального права (ст.ст. 87, 88, 89, 101 НК РФ) со ссылкой на то, что указанные нормы налогового законодательства не подлежали применению при разрешении данного спора, поскольку спорные отношения регулируются бюджетным законодательством (постановлением Правительства РФ от 3 сентября 1999 г. N 1002 "О порядке и сроках проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по пеням и штрафам перед федеральным бюджетом"), суд кассационной инстанции не может признать правомерными, поскольку эти доводы основаны на неправильном толковании норм материального права и, кроме того, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не может быть предметом разбирательства в суде кассационной инстанции, исходя из положений части 2 статьи 287 АПК РФ.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения от 27 октября 2003 г. и постановления от 5 февраля 2004 г.

Руководствуясь статьями 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

решение от 27 октября 2003 г. и постановление от 5 февраля 2004 г. Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-29227/03-87-358 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.