Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 мая 2004 г. N КА-А40/3521-04
(извлечение)
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25 декабря 2003 года (л.д. 4) возвращено заявление Общества с ограниченной ответственностью "Верас", находящемуся по адресу: 190121, г. Санкт-Петербург, Английский пр., дом 7, согласно которому Общество просило признать незаконным бездействие Министерства финансов Российской Федерации и ИМНС РФ по Фрунзенскому району г. Санкт-Петербург и обязать устранить допущенное нарушение путем принятия и направления в органы федерального казначейства в соответствии с п. 4 ст. 176 НК РФ решения о возврате на расчетный счет Общества с ограниченной ответственностью "Верас" суммы НДС в размере 2931178 руб. за февраль 2001 года (л.д. 26-28).
Представители Общества и ИМНС РФ по Фрунзенскому району г. Санкт-Петербурга в суд кассационной инстанции не явились. Согласно определению ФАС МО от 11 мая 2004 года дело рассматривается без представителей Общества и Инспекции.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, выслушав представителя Министерства финансов Российской Федерации, полагает, что определение от 25 декабря 2003 года подлежит отмене в связи с неправильным применением судом норм процессуального права, в частности ст.ст. 128 и 129 АПК РФ, по следующим обстоятельствам.
Заявителем - ООО "Верас" при подаче заявления в суд представлены документы, указанные в приложении к заявлению в количестве 25 экземпляров (л.д. 28-29), в подтверждении обстоятельств по спорному налогу, в том числе Декларация по НДС, копии контракта, договора купли-продажи и банковских документов.
Непредставление заявителем части документов не могло служить основанием для возвращения судом заявления, поскольку в соответствии со статьей 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лишь на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд предлагает при необходимости представить дополнительные доказательства в определенный срок. Именно на этой стадии суд определяет достаточность представленных доказательств и рассматривает ходатайства об истребовании запрошенных судом доказательств.
При таких обстоятельствах определение подлежит отмене, а заявление Общества - принятию к рассмотрению по существу.
При рассмотрении заявления Общества в предварительном заседании, суду первой инстанции необходимо установить правовой статус заявителя, принимая во внимание указание в кассационной жалобе на неточные адреса, в частности, адвокат и юридическая консультация названы без указания почтового адреса юридической консультации, что заведомо ставит суд в возможность формального неизвещения стороны по делу, по одному из указанных адресов, а также принимая во внимание, что
