Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 мая 2004 г. N КА-А41/3573-04 При наличии смягчающих обстоятельств сумма штрафа за нарушение срока регистрации в органе ПФР снижается (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 14 мая 2004 г. N КА-А41/3573-04
(извлечение)

Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 17 по г. Москве и Московской обрасти (ГУУПФ РФ N 17 по г. Москве и Московской области) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с предпринимателя без образования юридического лица (ПБОЮЛ) Ф. не уплаченного в добровольном порядке штрафа в размере 5 000 рублей, наложенного заявителем решением N 290 от 02.09 03 г. за нарушение срока регистрации в органе Пенсионного фонда Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18 02.04 г. с ПБОЮЛ Ф. в пользу заявителя взыскано 500 рублей штрафа, а в остальной части требований отказано.

При этом арбитражный суд исходил из того, что ПБОЮЛ Ф. действительно нарушила установленный законом срок регистрации в органе Пенсионного фонда Российской федерации и заявитель правомерно вынес решение о взыскании штрафа за это нарушение однако, установив ряд обстоятельств смягчающих ответственность ПБОЮЛ Ф. за совершение данного правонарушения (ответчик фактически не занимался предпринимательской деятельностью, находится в трудном материальном положении, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка), арбитражный суд, руководствуясь статьями 112, 114 НК РФ, уменьшил размер взыскиваемого штрафа до 500 рублей.

В кассационной жалобе ГУУПФ РФ N 17 по г. Москве и Московской области просит отменить данное решение, а дело направить на новое рассмотрение, т.к. арбитражный суд чрезмерно уменьшил сумму взыскиваемого штрафа.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Извещенный в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на кассационную жалобу не представил.

Проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Всесторонне, полно и объективно исследовав представленные сторонами доказательства, дав им надлежащую оценку, арбитражный суд первой инстанции рассмотрел дело без нарушения норм процессуального права в силу ст. 288 АПК РФ являющихся основаниями для отмены решения.

Выводы арбитражного суда первой инстанции о применении указанных в решении норм права соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Статьей 112 НК РФ предусмотрены обстоятельства смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения и указывается, что суд вправе признать смягчающими ответственность и иные обстоятельства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа уменьшается не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующим законом.

Поэтому, доводы кассационной жалобы, как не свидетельствующие о неправильном применении или нарушении арбитражным судом норм материального и процессуального права, не могут служить основаниями для отмены принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 18 февраля 2004 года по делу N А41-К2-785/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу ГУ-УПФ РФ N 17 по г. Москве и Московской области без удовлетворения.