Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 мая 2004 г. N КА-А40/3585-04 На сумму НДС, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты за несвоевременное возмещение налога исходя из ставки рефинансирования ЦБР (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 мая 2004 г. N КА-А40/3585-04
(извлечение)

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.02.2004 г. удовлетворено заявление закрытого акционерного общества "Восход-Бумизделия" в части обязания ИМНС РФ N 23 по ЮВАО г. Москвы начислить и уплатить заявителю из федерального бюджета проценты за несвоевременное возмещение НДС за сентябрь 2002 г. в сумме 122 430 руб. 98 коп. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Управление Федерального Казначейства по г. Москве обязано исполнить заключения Инспекции (по форме N 21) по уплате ЗАО "Восход-Бумизделия" из федерального бюджета процентов за несвоевременное возмещение НДС за сентябрь 2002 г.

Применив ст. 176 НК РФ, суд указал, что решение арбитражного суда по делу N А40-1254/03-76-24, на основании которого налогоплательщику подлежит возмещению НДС, налоговым органом не исполнено, в связи с чем на указанную сумму НДС подлежат начислению проценты.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ЗАО "Восход-Бумизделия" просит отменить судебный акт в связи с его незаконностью и нарушением норм материального и процессуального права.

Выслушав представителя налогоплательщика, поддержавшего доводы жалобы, рассмотрев дело в отсутствие представителя налогового органа, а также представителя УФК по г. Москве, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, оценив доводы кассационной жалобы, а также отзыва на жалобу, представленного УФК по г. Москве, проверив материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.04.2003 г. по делу N А40-1254/03-76-24 ИМНС РФ N 23 по ЮВАО г. Москвы обязана возместить заявителю из федерального бюджета НДС за сентябрь 2002 г. в размере 894 461 руб. Однако, данное решение суда не исполнено и денежные средства на счет заявителя не поступили.

В соответствии с абз. 12 п. 4 ст. 176 НК РФ при нарушении сроков, установленных настоящим пунктом, на сумму подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

Поскольку в Налоговом кодексе РФ прямо не предусмотрен порядок возмещения данных процентов, а иного способа возмещения процентов в связи с нарушением сроков возврата НДС, как в порядке, предусмотренном в п. 4 ст. 176 НК РФ для возмещения НДС, в налоговом законодательстве не предусмотрено, судом правомерно применены нормы, изложенные в указанной статье Налогового кодекса РФ, регулирующие порядок возмещения НДС, включающий в себя принятие налоговым органом соответствующего решения, а также возврат сумм органами федерального казначейства.

Довод кассационной жалобы о том, что суд не удовлетворил требование заявителя, заключающееся в обязании ИМНС РФ N 23 по ЮВАО г. Москвы направить заключение по форме N 21 в соответствующий орган федерального казначейства, не основано на налоговом законодательстве.

В ст. 176 НК РФ на которую ссылается налогоплательщик, не предусмотрено направление заключения по форме N 21 в орган федерального казначейства. Иных норм права в подтверждение данной позиции заявителем не приведено.

Довод кассационной жалобы о том, что проценты подлежат начислению с даты принятия решения суда по дату фактического его исполнения, не основан на налоговом законодательстве.

Ст. 395 ГК РФ, а также Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8, на которое ссылается заявитель регулируют гражданские правоотношения между участниками гражданского оборота, а не отношения, вытекающие из законодательства о налогах и сборах.

Кроме того, судом первой инстанции правомерно указано, что заявитель не лишен права на последующее обращение в суд с заявлением о взыскании процентов после получения взысканных судом сумм.

Довод кассационной жалобы о том, что суд необоснованно не возложил обязанность по совершению соответствующих действий именно на руководителей налогового органа и органа федерального казначейства, не основан на нормах права.

Ст. 176 НК РФ предусматривает осуществление действии (в виде принятия решения и осуществления возврата сумм) соответствующими органами. Порядок исполнения должностными лицами своих обязанностей урегулирован иными нормами права, в том числе и ст. 33 НК РФ.

Таким образом, у суда кассационной инстанции не имеется установленных ст. 288 АПК РФ оснований для отмены решения суда

Нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального права соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 284, 286, 287, 289 АПК РФ, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.02.04 оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "Восход-Бумизделия" - без удовлетворения.