Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 февраля 2006 г. N КА-А41/123-06 Постановление о привлечении к административной ответственности за нарушение законодательства о применении ККМ признано незаконным, поскольку налоговым органом не доказано наличие события правонарушения, кроме того, не соблюдена процедура привлечения к ответственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 9 февраля 2006 г. N КА-А41/123-06
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Элегия" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд Московской области к инспекции федеральной налоговой службы РФ по г. Домодедово Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 06.07.2005 N 5009050179, которым оно привлечено к ответственности, по ст. 14.5 КоАП РФ за неприменение ККМ.

Решением от 12 сентября 2005 г. арбитражного суда Московской области заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2005 г. решение оставлено без изменения.

При этом суд исходил из того, что событие правонарушения отсутствует. Также налоговым органом не соблюдена процедура привлечения к административной ответственности, поскольку директор общества был лишен возможности присутствовать при рассмотрении административного дела.

Не согласившись с судебными актами, инспекция в кассационной жалобе ставит вопрос об их отмене, как принятых с нарушением ст.ст. 2.1, 14.5 КоАП РФ, ст. 2, 5 Закона РФ N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт".

По мнению налогового органа, выводы суда об отсутствии события правонарушения и нарушении процедуры привлечения к административной ответственности не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, поскольку чек был пробит после предъявления служебного удостоверения проверяющим. Кроме того, представление Z-отчета директором общества только при составлении протокола об административном правонарушении, а не на момент проверки свидетельствует о том, что содержащиеся в нем данные нельзя признать достоверными.

Представитель инспекции в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель общества возражал против доводов кассационной жалобы как неосновательных.

Проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения арбитражным судом Московской области и Десятым арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов, в том числе и по доводам жалобы.

Как следует из обстоятельств дела, постановлением от 06.07.2005 г. N 5009050179 ИФНС РФ по г. Домодедово Московской области на основании акта N 5009050179 от 25.06.2005 г. и протокола от 27.06.2005 г. N 5009050179 ООО "Элегия" привлечено к административной ответственности по ст. 14.5 ККМ за неприменение ККТ при осуществлении денежных расчетов с населением.

Судом установлено, что проверка началась 25 июня 2005 г. в 15 час. 11 мин., а согласно подлинника контрольно-кассовой ленты за 25.06.2005 г., представленного обществом, чек за купленный проверяющими товар был пробит продавцом в 15 час. 14 мин., до момента окончания проверки, что свидетельствует об отсутствии события правонарушения.

Отсутствие события правонарушения в силу п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является основанием для прекращения производства по делу.

Однако в нарушение вышеуказанной нормы налоговый орган производство по делу не прекратил и при рассмотрении административного дела не выяснил наличие обстоятельств, исключающих возможность привлечения общества к административной ответственности, чем нарушил требования п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ.

Кроме того, административным органом грубо нарушена процедура привлечения общества к административной ответственности, поскольку директор общества явился для участия в рассмотрении административного дела, но был лишен возможности лично присутствовать при его рассмотрении, чем нарушены его права, предусмотренные ст. 41 АПК РФ и является самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены постановления о привлечении к административной ответственности.

Указанные обстоятельства были установлены при рассмотрении дела и не опровергнуты представителем налоговой инспекции.

Следовательно, налоговый орган нарушил процедуру привлечения к административной ответственности, а также не доказал сам факт правонарушения, в связи с чем постановление о привлечении общества к ответственности было правомерно признано судом незаконным и отменено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение арбитражного суда Московской области от 12 сентября 2005 года и постановление от 10 ноября 2005 г. N 10АП-2742/05-АК Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-К2-15471/05 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ по г. Домодедово - без удовлетворения.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Согласно п.1 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие события правонарушения является основанием для прекращения производства по административному делу.

Общество считает, что необоснованно привлечено к ответственности по ст.14.5 КоАП РФ за неприменение ККМ при продаже товара, т.к. до момента окончания проверки продавец пробил чек за купленный проверяющими товар.

Налоговый орган полагает, что общество правомерно привлечено к ответственности, т.к. чек был пробит только после предъявления проверяющим служебного удостоверения.

Исследовав материалы дела, суд указал, что отсутствует событие вменяемого обществу правонарушения.

Суд установил, что проверка в магазине общества началась 25.06.2005 г. в 15 ч.11 мин. Согласно представленного обществом подлинника контрольно-кассовой ленты за 25.06.2005 чек за купленный проверяющими товар был пробит продавцом в 15 час.14 мин., до момента окончания проверки.

Учитывая вышеизложенное, суд сделал вывод, что событие правонарушения, предусмотренного ст.14.5 КоАП РФ, отсутствует. Вместе с тем, налоговый орган, в нарушение требований п.1 ст.26.1 КоАП РФ производство по административному делу не прекратил.

Кроме того, суд отметил, что налоговый орган грубо нарушил процедуру привлечения к административной ответственности. В связи с этим указал, что директор общества явился для участия в рассмотрении дела, но был лишен возможности лично присутствовать при его рассмотрении, что является нарушением его прав и самостоятельным основанием для признания оспариваемого постановления о привлечении к ответственности.

В связи с этим суд поддержал позицию общества, решение и постановление апелляционной инстанции по делу оставил без изменений, кассационную жалобу налогового органа - без удовлетворения.