Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 февраля 2006 г. N КА-А40/12928-05-П
(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Сафойл" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИМНС РФ N 1 по Центральному административному округу г. Москвы, в н.в. - ИФНС России N 1 по г. Москве, о признании частично недействительным решения от 20 февраля 2004 года N 21 и об обязании возместить НДС путем возврата из бюджета по декларации за октябрь 2003 года в сумме 1156464 руб. с начислением процентов.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 июня 2004 года заявление удовлетворено в части обязания возместить НДС с начислением процентов в размере 57664 руб. (том 3, л.д. 75-77), а в части решения Инспекции прекращено производство по делу в связи с пропуском Инспекцией срока, установленного п. 4 ст. 198 АПК РФ (том 3, л.д. 73).
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2004 года решение оставлено без изменения.
Судебные акты были отменены постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 февраля 2005 года в связи с неполным исследованием фактических обстоятельств налогового спора и доводов сторон и дело было передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27 апреля 2005 года, с учетом указаний постановления ФАС МО, суд обязал Инспекцию возместить НДС за октябрь 2003 года с начислением процентов и признал частично незаконным решение Инспекции без учета определения от 17 августа 2004 года, согласно которому прекращено производство по делу в части требований о признании недействительным решения.
Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 5 сентября 2005 года изменил решение Арбитражного суда г. Москвы в части признания незаконным решения Инспекции с учетом определения от 17 августа 2004 года и в части суммы процентов, оценив расчет на сумму 57664 руб., представленный налогоплательщиком.
Налоговый орган обжалует судебные акты в части обязания Инспекцию возместить НДС с начислением процентов.
Отзыв представлен на кассационную жалобу и приобщен к материалам дела с учетом вручения копии отзыва представителю Инспекции и отсутствия возражений от Инспекции.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, полагает, что оснований для отмены постановления от 5 сентября 2005 г., изменившего решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 апреля 2005 года, нет по следующим обстоятельствам.
Доводы кассационной жалобы относятся к факту поступления экспортной выручки, оспариванию представления полного пакета документов в порядке статьи 165 НК РФ и недобросовестности налогоплательщика (том 4, л.д. 80-83).
Довод о недобросовестности налогоплательщика заявлен в кассационной жалобе без ссылок на конкретные фактические обстоятельства, подтвержденные документально, поэтому не принимается судом кассационной инстанции с учетом протокола судебного заседания Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2005 года, в котором указано, что доводов о недобросовестности налоговый орган не заявляет (том 4, л.д. 67). Таким образом, суды не рассматривали вопрос о недобросовестности налогоплательщика с учетом отсутствия заявления от Инспекции.
Что касается доводов по факту экспорта и представлению полного пакета документов в порядке статьи 165 НК Р
