Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 февраля 2006 г. N КА-А40/13-06 Отказывая в удовлетворении требования о признании незаконным решения налогового органа о доначислении НДС, суд сослался на применение налогоплательщиком вексельной схемы, которая подтверждает отсутствие реальности уплаты налога с вексельной суммы и недобросовестность заявителя (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 февраля 2006 г. N КА-А40/13-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 6 февраля 2006 г.

Закрытое акционерное общество "Компания "ТрансТелеКом" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции ФНС России N 9 по г. Москве (далее - Инспекция) о признании недействительным ее решения от 04.11.2004 N 24-04/2333 "Об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением суда от 26.05.2005 заявленные требования удовлетворены. Суд первой инстанции исходил из того, что правовая позиция налогового органа не соответствует представленным доказательствам и требованиям закона.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2005 решение суда отменено и в удовлетворении требований Общества отказано со ссылкой на недобросовестные действия налогоплательщика, направленные на незаконный возврат из бюджета денежных средств, заявленных к возмещению.

Законность и обоснованность постановления суда от 31.10.2005 проверяется в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Общества, в которой ставится вопрос об отмене судебного акта со ссылкой на ошибочность выводов суда относительно недобросовестных действий заявителя, поскольку выводы суда не основаны на имеющихся в деле доказательствах и фактических обстоятельствах дела.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция, ссылаясь на примененную налогоплательщиком вексельную схему, указывает на отсутствие реальности уплаты НДС с вексельной суммы, несоблюдение требований ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Российские железные дороги", привлеченное определением суда от 04.04.2005 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, поддерживает доводы кассационной жалобы.

В судебном заседании представители Общества и ОАО "Российские железные дороги" поддержали доводы и требования кассационной жалобы, представители Инспекции возражали против этих доводов и настаивали на отклонении жалобы по мотивам, изложенным в постановлении суда апелляционной инстанции.

Обсудив доводы жалобы и отзывов на нее, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела и проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалованного постановления суда.

Суд кассационной инстанции считает, что судом апелляционной инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значения для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод по спору. При этом суд кассационной инстанции исходит из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг).

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость налогоплательщик обязан доказать правомерность своих требований. При этом документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия, в том числе реальность произведенных Обществом затрат.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о несоблюдении налогоплательщиком условий, предусмотренных ст.ст. 171, 172 НК РФ. В обоснование вывода суд обоснованно исходил из того, что Общество не понесло реальных затрат на оплату налога со ссылкой на наличие вексельной схемы и выкуп третьим лицом вексельных обязательств налогоплательщика, что не привело к возникновению объективных условий для признания сумм НДС фактически уплаченным поставщику - ОАО "Российские железные дороги", поскольку, не осуществив реальные затраты на оплату начисленных сумм налога, Общество не приобрело право на уменьшение общей суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, на сумму налога, начисленную ему поставщиком - ОАО "РЖД". Суд усмотрел в действиях налогоплательщика признаки недобросовестности, выразившееся в применении вексельной схемы, при которой заявитель погашает в начале задолженность перед третьим лицом - ОАО "РЖД" путем выпуска 28.04.2004 простых векселей в количестве 36 штук, их продажи ОАО "Транскредитбанк" по договору купли-продажи от 28.04.2004, и перечисления денежных средств на сумму задолженности на счет ОАО "РЖД", с учетом НДС, суммой, полученной за векселя (1 688 695 982 руб. 96 коп. - 281 449 330 руб. 49 коп.), При этом Общество снова становится должником перед третьим лицом по приобретенным векселям на ту же сумму (1 688 695 982 руб. 96 коп.), но уже без учета НДС, поскольку спорные векселя переданы названным банком ОАО "РЖД" по договору купли-продажи от 28.04.2004.

В ходе сделок ЗАО "Компания "ТрансТелеКом" получило НДС в сумме 281 449 330 руб. 49 коп., ОАО "РЖД" - сумму задолженности с процентами по векселям без истребования у Общества задолженности по договору в виде пени за посрочку оплаты, ОАО "Транскредитбанк" - 500 000 руб. при реализации так называемой "вексельной схемы" при покупке векселей у заявителя на 500 000 руб. ниже номинальной их стоимости. При этом простые векселя в количестве 36 штук на общую сумму 1 688 695 982 руб. 96 коп. погашены заявителем лишь на сумму 200 000 000 руб. Суд не установил наличие на спорных векселях передаточных надписей.

Обстоятельства, на которые ссылалось Общество, проверены судом апелляционной инстанции и не нашли своего подтверждения.

Суд пришел к правильному выводу о том, что указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии "круговой схемы": формально денежные средства между контрагентами в схеме основываются на гражданско-правовых сделках, однако эти сделки направлены не на конкретную хозяйственную цель и получение прибыли, а совершены в целях содействия заявителю в незаконном возмещении из бюджета налога.

Суд указывает на движение денежных средств по замкнутому кругу в течение одного дня - 28.04.2004 при отсутствии у ОАО "Транскредитбанк" достаточных денежных средств на приобретение векселей.

Таким образом, судом апелляционной инстанции сделан правильный вывод по спору. Вывод суда соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции правильно. Нарушений норм процессуального законодательства не установлено. Оснований для отмены обжалованного судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление от 31.10.2005 N 09АП-8058/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-4729/05-141-57 оставить без изменения, а кассационную жалобу ЗАО "Компания "ТрансТелеКом" - без удовлетворения".