Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 февраля 2006 г. N КА-А40/14034-05 Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки, при этом оно должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, сроке уплаты налога и исполнения требования; несоблюдение указанных требований влечет признание требования об уплате налога незаконным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 9 февраля 2006 г. N КА-А40/14034-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 8 февраля 2006 г.

Решением от 10.08.2005 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 07.11.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда, признаны недействительными требование N 3392 от 14.12.2004 и решение N 3392 от 27.12.2004, вынесенные ИФНС РФ N 28 по г. Москве в отношении ООО "Чембер", и на инспекцию возложена обязанность возвратить ООО "Чембер" излишне взысканные пени по налогу в сумме 27218,83 руб.

Законность и обоснованность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ИФНС РФ N 28 по г. Москве, в которой ставится вопрос об их отмене в связи с неправильным применением норм материального права. По мнению инспекции, требование было направлено налогоплательщику в связи с наличием у него недоимки по налогу и пени.

В судебном заседании представитель инспекции доводы жалобы поддержал.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя общества, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, заслушав представителя инспекции, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права (ст.ст. 45, 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.

Доводы жалобы аналогичны доводам, которые приводились налоговым органом при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, и этим доводам дана правильная правовая оценка.

В соответствии со ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 в направленном налогоплательщику требовании об уплате налога (пени) должны быть указаны сведения о размере недоимки, дате, с которой начисляются пени, и ставке пени.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, требованием N 3392 об уплате налога по состоянию на 25.11.2004 ООО "Чембер" было предложено уплатить задолженность по НДС в размере 69630,40 руб. и пени в сумме 10750,74 руб. В соответствии с заявлением общества от 12.11.2004 инспекцией произведен зачет задолженности по НДС за счет переплаты по налогу на прибыль в размере 80000 руб. и выставлено уточненное требование N 3392 об уплате налога по состоянию на 14.12.2004, в соответствии с которым обществу предложено уплатить пени по НДС в размере 27218,83 руб. На основании уточненного требования налоговым органом принято решение N 3392 от 27.12.2004 о взыскании указанной суммы пени и инкассовым поручением N 1989 от 27.12.2004 произведено взыскание 27218,83 руб. в бесспорном порядке.

Судебными инстанциями сделан правильный вывод о том, что требование N 3392 об уплате налога по состоянию на 14.12.2004 не соответствует положениям ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку не содержит сведения о периоде образования недоимки, размере недоимки, дате, с которой начисляются пени, ставке пени, а также не указаны основания для начисления суммы пени.

Судебными инстанциями правильно установлено, что задолженность по уплате налога на добавленную стоимость у общества отсутствует.

Судебными инстанциями установлено, что доказательств наличия недоимки и пени по налогу на добавленную стоимость, указанных в требованиях N 3392 об уплате налога по состоянию на 25.11.2004, N 3392 об уплате налога по состоянию на 14.12.2004, налоговым органом не представлено.

Судебными инстанциями на основе анализа сведений, содержащихся в акте сверки по состоянию на 25.11.2004, платежных поручений N 275, N 276 от 22.06.2004, сделан правильный вывод о том, что обществом НДС уплачен в бюджет в сумме 5123000 руб. и в сумме 1687000 руб., однако при составлении требований N 3392 об уплате налога по состоянию на 25.11.2004, N 3392 об уплате налога по состоянию на 14.12.2004 налоговым органом не были учтены платежи по вышеуказанным платежным поручениям, что явилось основанием для начисления недоимки и пени.

С учетом правильно установленных обстоятельств судебными инстанциями сделан обоснованный вывод о незаконности требования, решения и возврате излишне взысканных пени.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 10.08.2005 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 07.11.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-2585/05-116-191 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 28 по г. Москве - без удовлетворения.