Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 февраля 2006 г. N КА-А40/14070-05 Удовлетворяя требование об обязании налогового органа возместить НДС, суд пришел к выводу о соблюдении налогоплательщиком всех условий применения налоговой ставки ноль процентов по экспортным операциям (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 7 февраля 2006 г. N КА-А40/14070-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2006 г.

Общество с ограниченной ответственностью "ММК-Транс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции ФНС России N 4 по г. Москве (далее - Инспекция) о признании недействительным ее решения от 18.04.2005 N 1506 об отказе в возмещении из бюджета НДС за март 2004 года. Общество также просило обязать налоговый орган возместить из бюджета путем зачета налог на добавленную стоимость в сумме 12547071 руб. за указанный период по экспортным поставкам.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.08.2005, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2005, заявленные требования удовлетворены в части признания незаконным упомянутого решения Инспекции относительно установления необоснованного применения налоговой ставки 0 процентов (п. 1 резолютивной части решения). Суд сослался на несоответствие решения Инспекции в указанной части требованиям ст. 165 НК РФ. В удовлетворении требований об обязании налогового органа возместить НДС в сумме 12547071 руб. отказано, поскольку документы, подтверждающие налоговые вычеты Обществом в Инспекцию не представлялись.

В кассационной жалобе Инспекция просит судебные акты отменить в части удовлетворенных требований Общества, ссылаясь на непредставление Обществом в налоговый орган полного пакета документов в соответствии со ст. 165 НК Российской Федерации, в том числе железнодорожных накладных, отражение в квитанции о приеме груза кода иного налогоплательщика - ОАО "ММК", что свидетельствует о неподтверждении факта участия Общества в перевозке груза.

В кассационной жалобе Общество просит отменить судебные акты в части отказанных требований, ссылаясь при этом на отсутствие у налогоплательщика самостоятельной обязанности по представлению документов, подтверждающих налоговые вычеты при отсутствии со стороны налогового органа требования о представлении документов. Общество указывает на представление им требуемых статьей 172 НК РФ документов в Инспекцию и суд.

В отзыве на кассационную жалобу заявитель указывает на доказанность им факта оказания услуг, по которым применяется налоговая ставка 0 процентов, соблюдение требований п. 4 ст. 165 НК РФ со ссылкой на железнодорожные накладные, правила заполнения которых не предусматривают наличие графы в квитанции о приеме груза, посвященной сведениями об экспедиторе. Поэтому в графе плательщика указывается код, присвоенный перевозчиком (МПС) грузоотправителю.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция обосновывает правильность выводов судебных инстанций относительно представления в налоговый орган указанных в ст.ст. 171, 172 НК Российской Федерации документов, ссылается на направление налогоплательщику требований налогового органа о их представлении в Инспекцию.

Отзывы на кассационные жалобы соответствуют требованиям ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представители Инспекции и Общества поддержали доводы и требования кассационных жалоб и настаивали на отклонении кассационной жалобы противоположной стороны по мотивам, изложенным в судебных актах и представленных отзывах.

Обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела и проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалованных судебных актов.

В соответствии с п. 4 ст. 176 НК РФ суммы, предусмотренные ст. 171 настоящего кодекса в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), определенные подпунктами 1-6 п. 1 ст. 164 НК РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с п. 6 ст. 166 НК РФ, подлежат возвращению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 НК РФ, и документов, перечисленных ст. 165 НК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Обществом подавались в Инспекцию налоговые декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов за март 2004 года, в том числе уточненная декларация за указанный налоговый период. При этом требуемые ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации документы представлялись в налоговый орган с первоначально поданной декларацией, в которой отражена реализация в размере 162358629 руб., налоговый вычет заявлен не был.

При подаче 30.12.2004 уточненной налоговой декларации в Инспекцию Общество отразило в ней налоговые вычеты в размере 12547071 руб., не изменяя объема реализации. Документы, обосновывающие размер примененных вычетов и подтверждающих право налогоплательщика на возмещение НДС в указанном размере, в Инспекцию, в том числе по требованиям налогового органа от 27.01.2005 N 18-14/1444 и от 09.03.2005 N 18-14/5758 о представлении вышеназванных документов, в Инспекцию заявителем не направлялись.

Решением Инспекции от 18.04.2005 N 1506 установлена необоснованность применения налогоплательщиком налоговой ставки 0 процентов по декларации за март 2004 года и отказано в возмещении НДС в сумме 12547071 руб. за указанный период. Этим же решением уменьшена сумма налога, заявленная к вычету.

Считая решение налогового органа незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. По мнению Общества, законодательство о налогах и сборах не устанавливает для налогоплательщика обязанности подтверждения налоговых вычетов путем представления предусмотренных ст.ст. 171 и 172 НК РФ документов в налоговый орган.

Принимая решение по настоящему делу, суды пришли к правильному выводу о соблюдении налогоплательщиком всех условий применения налоговой ставки 0 процентов по экспортным операциям, представления в налоговый орган за март 2004 года полного пакета документов в соответствии со ст. 165 НК РФ. При этом судебные инстанции правильно установили, что заявитель в соответствии с условиями контрактов с иностранными покупателями услуг оказывает услуги по организации перевозок грузов в собственном, арендованном подвижном составе - грузовых выгонах на экспорт через морские порты Российской Федерации в объемах, согласованных сторонами. Деятельность Общества по оказанию услуг, связанных с организацией перевозок грузов по российским железным дорогам на экспорт осуществлялась на основании заключенного с ОАО "Российские железные дороги" договора от 16.02.2000 N 210/829д и дополнительных соглашений к нему от 31.12.2000 N 12 и от 30.12.2003 N 13. В соответствии с данным соглашением к договору с МПС заявителю присвоен код плательщика международный с освобождением от НДС - 4204515 (изменен на 4209175). Данный код указывается в перевозочных документах при перевозках грузов со станций Российских железных дорог на экспорт.

При рассмотрении спора суды правомерно применили статьи 779 и 801 Гражданского кодекса РФ.

Положениями ст. 801 названного Кодекса не предусмотрена обязанность организатора перевозок оговаривать в договорах с контрагентами объемы, свойства груза и условия перевозки. Эти условия являются дополнительными, согласуемыми сторонами договора. Договорами заявителя с его контрагентами не предусмотрена обязанность Общества сопровождать груз в пути, получать его, проверять его количество и состояние, согласовывать иные условия перевозки.

В подтверждение реализованных услуг Обществом в налоговый орган представлен упомянутый договор и приложение к нему, ГТД с отметками таможенного органа "Выпуск разрешен" и "Товар вывезен полностью" с указанием железнодорожных вагонов, железнодорожных накладных, а также коносаменты, поручения на отгрузку, квитанции в приеме груза.

Довод жалобы о несоблюдении заявителем требований п. 4 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов налоговых вычетов в налоговые органы представляются копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации, правомерно отклонен судом.

В соответствии с п.п. 4 п. 4 ст. 165 НК Российской Федерации, с учетом особенностей п.п. 4 п. 1 названной статьи при вывозе товаров в таможенном режиме экспорта судами через морские порты для подтверждения вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации налогоплательщиком в налоговые органы представляются следующие документы: копия поручения на отгрузку экспортируемых грузов с указанием порта разгрузки с отметкой "Погрузка разрешена" пограничной таможни Российской Федерации; копия коносамента на перевозку экспортируемого товара, в котором в графе "Порт разгрузки" указано место, находящееся за пределами таможенной территории Российской Федерации. Указанные документы налогоплательщиком представлялись в налоговый орган и суд, им дана оценка. Документы соответствуют требованиям закона и нареканий по их оформлению у налогового органа не имелось.

Представление в Инспекцию квитанций о приеме груза, которые являются документом, подтверждающим участие заявителя в организации перевозки груза, подтверждено материалами дела и не оспаривается налоговым органом.

Суды правомерно указали на то, что представленные заявителем железнодорожные квитанции о приеме грузов, исходя из особенностей оказываемых услуг, являются для налогоплательщика транспортным документом, подтверждающим непрерывность процесса перевозки, а товаросопроводительными документами в соответствии со ст. 165 НК РФ являются коносаменты и поручения на отгрузку.

Не является основанием к отмене обжалованных судебных актов довод налогового органа о несовпадении кодов плательщика в квитанциях о приеме груза.

В данном случае перевозчик - организации железной дороги присваивают грузополучателю, по настоящему делу - ОАО "ММК" соответствующий код плательщика. Грузоотправитель заполняет железнодорожную накладную в соответствии с Приказом МПС России от 18.06.2003 N 39 "Правила заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом" В соответствии с разделом 11 п. 2.12 Приказа в графе "Плательщик" указывается код плательщика, присвоенный перевозчиком. В соответствии с правилами заполнения железнодорожных документов и в связи с отсутствием в железнодорожных квитанций о приеме груза графы, содержащей сведения об экспедиторе, ООО "ММК-Транс" поименовано внизу спорных железнодорожных квитанций (ООО ММК-Транс, оплата за РЖД).

Кроме того, судом не установлено, что заявитель производил самостоятельную перевозку грузов, в связи с чем не требуется указывать его коды в квитанции о приеме груза.

Поступление выручки за реализованные услуги и зачисление ее на счет налогоплательщика, документально подтвержден материалами дела и налоговым органом не оспаривается.

Таким образом, выводы судебных инстанций относительно правомерности применения налогоплательщиком налоговой ставки 0 процентов основаны на имеющихся в деле доказательствах и соответствуют требованиям ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции находит правильным вывод судов относительно несоблюдения заявителем требований Инспекции от 27.01.2005 N 18-14/1444 и от 09.03.2005 N 18-14/5758 и непредставлении налогоплательщиком в налоговый орган документов, подтверждающих обоснованность применения налоговых вычетов. При этом суд обоснованно сослался на п. 2 ст. 171, ст. 172, п.п. 4 и 5 п. 1 ст. 23, ст.ст. 39, 82, 87 и 88 НК Российской Федерации.

Поскольку перечисленные в ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации документы в Инспекцию не представлялись и последней не проверялись, вопрос их исследования судом в силу ст. 176 НК РФ не является допустимым. В данном случае суд не может подменять налоговый орган и проводить налоговые проверки по представленным первичным документам относительно заявленной суммы НДС.

В связи с чем доводы кассационной жалобы Общества об ошибочности выводов судов в этой части не принимаются.

При таких обстоятельствах оснований к отмене обжалованных судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 12.08.2005 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 20.10.2005 N 09АП-113640/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-26929/05-75-245 оставить без изменения, а кассационные жалобы ООО "ММК-Транс" и Инспекции ФНС России N 4 по г. Москве - без удовлетворения.