Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 февраля 2006 г. N КА-А40/14133-05-П Отказ в возмещении НДС по причине непредставления налоговому органу документов, подтверждающих право на применение налоговой ставки ноль процентов, в случае, если налоговым органом требование о представлении этих документов налогоплательщику не направлялось, не соответствует закону (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 февраля 2006 г. N КА-А40/14133-05-П
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Интеллектуальные электрические сети" (далее - ООО "ИНТЭС") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции МНС РФ N 9 по ЦАО г. Москвы о признании недействительным решения N 16-08/1040 от 16.05.02 г. "Об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость, налогообложения, производимого по налоговой ставке 0 процентов" и об обязании вынести решение о зачете сумм НДС в размере 1 564 478 руб.

Решением от 28.07.04 г., оставленным без изменения постановлением от 17.11.04 г. Девятого арбитражного апелляционного суда (с учетом определения об исправлении опечатки от 23.11.04 г.), Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные ООО "ИНТЭС" требования частично: признал недействительным оспариваемое решение налогового органа в части отказа в подтверждении обоснованности применения налоговой ставки 0% по реализации товаров на экспорт за февраль 2002 г., в удовлетворении остальной части требований отказал.

Постановлением от 21.02.05 г. Федерального арбитражного суда Московского округа указанные судебные акты изменены: в части отказа в удовлетворении требования ООО "ИНТЭС" решение и постановление судов отменены, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы, в остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Основанием для отмены послужило нарушение судами норм процессуального права, которое привело или могло привести к принятию неправильных судебных актов.

При новом рассмотрении дела Арбитражный суд г. Москвы решением от 17.06.05 г. заявленные ООО "ИНТЭС" требования удовлетворил: признал недействительным оспариваемое решение налогового органа в части отказа в возмещении НДС за февраль 2002 г. в сумме 1 564 478 руб., обязал налоговый орган возместить ООО "ИНТЭС" из бюджета НДС в сумме 1 546 478 руб. путем зачета.

При этом суд на основании ст. 48 АПК РФ произвел замену Инспекции МНС РФ N 9 по ЦАО г. Москвы на ее правопреемника Инспекцию ФНС России N 9 по г. Москве и определением от 15.04.05 г. привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ООО "ВДК Таврида Электрик", поставщика спорного товара.

Постановлением от 13.10.05 г. Девятого арбитражного апелляционного суда решение от 17.06.05 г. оставлено без изменения.

При этом судебные инстанции исходили из признания обстоятельств, послуживших основанием для вынесения налоговым органом оспариваемого решения в указанной части, необоснованными и признания права заявителя на возмещение спорной суммы налога.

На принятые по делу судебные акты Инспекцией ФНС России N 9 по г. Москве (далее - Налоговой инспекцией) подана кассационная жалоба.

Налоговый орган просит отменить судебные акты в связи с неправильным применением норм материального права, регламентирующих порядок проведения камеральной проверки налоговым органом и порядок подтверждения налогоплательщиком своего права на возмещение НДС. В обоснование чего приводится довод о том, что налоговым законодательством предусмотрена обязанность налогоплательщика одновременно с налоговой декларацией представлять документы, подтверждающие право на налоговый вычет по НДС, без запроса об их представлении налоговым органом.

В судебном заседании представитель Налоговой инспекций поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Доводы кассационной жалобы рассмотрены согласно ч. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителей заявителя и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Налоговой инспекции, проверив обоснованность доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления судов.

Судом установлено, что ООО "ИНТЭС" представило в Налоговую инспекцию налоговую декларацию по НДС за февраль 2002 г. и документы для подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0%, предусмотренные ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Оспариваемым решением Налоговая инспекция отказала ООО "ИНТЭС" в подтверждении обоснованности, применения, налоговой ставки 0 процентов по реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта, за период февраль 2002 г. на сумму 30 994 760 руб. (п. 1) и в возмещении НДС за февраль 2002 г. в сумме 1 564 478 руб. (п. 2) в связи с нарушением п. 1 ст. 165 Налогового кодекса РФ.

Принимая судебные акты об удовлетворении заявленного ООО "ИНТЭС" требования о признании недействительным данного решения налогового органа, суды первой и апелляционной инстанций исходили из признания обстоятельств, послуживших основанием для его вынесения, необоснованными.

Суды установили обстоятельства, которые послужили основанием для вынесения оспариваемого решения налоговым органом, проверили законность выводов налогового органа и признали их необоснованными, не соответствующими положениям законодательства о налогах и сборах, регулирующим спорное правоотношение.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора выполнены указания суда кассационной инстанции, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод по делу.

Довод, изложенный в кассационной жалобе, относительно обязанности налогоплательщика одновременно с налоговой декларацией представлять документы, подтверждающие право на налоговый вычет по НДС, без запроса об их представлении налоговым органом, не может служить основанием для отмены судебных актов.

Налоговым законодательством не предусмотрена обязанность налогоплательщика одновременно с налоговой декларацией представлять документы, подтверждающие право на налоговый вычет по НДС.

Ст. 80 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрено обязанности представления налогоплательщиком с налоговой декларацией в налоговый орган каких-либо документов, подтверждающих внесенные в нее сведения.

Ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации регулирует порядок применения самим налогоплательщиком налоговых вычетов, а не предоставления документов в Налоговую инспекцию.

Императивного предписания о представлении документов с декларацией положениями данной статьи (в отличие от статьи 165) не установлено.

Поэтому отказ в возмещении НДС по причине непредставления налоговому органу подтверждающих документов (при том, что Налоговой инспекцией требование о представлении этих документов не направлялось налогоплательщику) не соответствовал бы закону.

Налоговым законодательством добросовестность налогоплательщика презюмируется.

Согласно ст. 88 НК РФ при проведении камеральной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

Поскольку при возникновении у налогового органа необходимости проведения камеральной налоговой проверки отсутствует иная норма права, позволяющая налоговому органу истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие правильность применения им налоговых вычетов, налоговый орган был обязан использовать указанное полномочие по истребованию необходимых документов.

Доказательств направления требования (запроса) Обществу "ИНТЭС" об истребовании у него необходимых для проведения камеральной налоговой проверки документов Налоговой инспекцией не представлено.

Иных доводов кассационная жалоба налогового органа не содержит.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы, как и не приведено мотивов, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы служить основанием для отмены принятых по делу и обжалуемых судебных актов.

Судебными инстанциями при новом рассмотрении дела правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено. Оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 17.06.2005 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 13.10.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-48614/04-109-634 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 9 по г. Москве - без удовлетворения.