Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 февраля 2006 г. N КА-А40/175-06 Налогообложение по НДС производится по налоговой ставке ноль процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, подтверждающих факты реализации товара, поступления валютной выручки и уплаты сумм налога поставщикам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 февраля 2006 г. N КА-А40/175-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 9 февраля 2006 г.

Федеральное государственное унитарное предприятие "Федеральный научно-производственный центр "Прибор" (далее - Предприятие, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России N 20 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) от 17.06.2005 N 08-06/13319 об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость, решения от 27.06.2005 N 222 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, требования N 1440 об уплате налога по состоянию на 04.07.2005, требования N 1441 от 04.07.2005 об уплате налоговой санкции.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 9 августа 2005 года признано недействительным решение N 08-06/13319 от 17.06.2005 "Об отказе (полностью или частично) в возмещении сумм налога на добавленную стоимость", решения N 222 от 27.06.2005 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, требований N 1440, N 1441 от 04.07.2005 об уплате налоговой санкции, вынесенные Инспекцией РФ N 26 по г. Москве в отношении государственного унитарного предприятия "Федеральный научно-производственный центр "Прибор".

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2005 года решение Арбитражного суда города Москвы от 9 августа 2005 года оставлено без изменений.

Законность и обоснованность принятых по настоящему делу судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой Инспекция просит решение и постановление судов отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что указанная в уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за февраль 2003 года сумма реализации 7655767 руб. не соответствует данным, указанным в отчете комиссионера N 275 от 11.12.2002 и ГТД N ...0005650; на представленной ГТД N ...0005650 и железнодорожной накладной N А-552356 отсутствует расшифровка подписи должностного лица таможенного органа; в счетах-фактурах отсутствует номер платежно-расчетного документа, что является нарушением требований пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации; на запрос Инспекции о подтверждении фактического вывоза товара за пределы таможенной территории Российской Федерации ответ Оренбургской таможней не представлен.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Общества возражал против них по основаниям, изложенным в судебных актах.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов, принятых по настоящему делу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17.06.2005 Предприятие представило в Инспекцию уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за февраль 2003 года и документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость.

По результатам камеральной проверки представленной декларации и документов, Инспекцией вынесено решение от 17.06.2005 N 08-06/13319 "Об отказе (полностью или частично) в возмещении сумм налога на добавленную стоимость" и решение от 27.06.2005 N 222 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. Также налоговым органом выставлены требования N 1440 об уплате налога по состоянию на 04.07.2005 и N 1441 от 04.07.2005 об уплате налоговой санкции.

Не согласившись с вынесенными решениями, налогоплательщик обжаловал его в судебном порядке.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Довод налогового органа о том, что указанная в уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за февраль 2003 года сумма реализации 7655767 руб. не соответствует данным, указанным в отчете комиссионера N 275 от 11.12.2002 и ГТД N ...0005650, опровергается материалами дела.

Судом в совокупности исследованы представленные в материалы дела отчеты комиссионера N 275, 276 от 11.12.2002, ГТД, подтверждающие факт ввоза товара на таможенную территорию Российской Федерации, полученных по бартеру, а также справка об оприходовании на соответствующих счетах бухгалтерского учета эквивалентного по стоимости товара от 20.03.2003 года, которые в совокупности подтверждают правильность расчета Предприятием реализации товара.

Ссылка налогового органа на то, что на представленной ГТД N ...0005650 и железнодорожной накладной N А-552356 отсутствует расшифровка подписи должностного лица таможенного органа, не может служить основанием для отказа в применении ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость.

Суд обоснованно указал, что спорная ГТД и железнодорожная накладная содержит отметки таможенных органов "Выпуск разрешен", "Товар вывезен полностью", оттиски личных номерных печатей должностных лиц таможенных органов, проставлена дата и подпись.

В кассационной жалобе Инспекция ссылается на то, что в счетах-фактурах N 00327 от 30.10.2002, N 000006 от 02.09.2002 отсутствует номер платежно-расчетного документа, что является нарушением требований пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом правомерно указано, что налогоплательщик наряду со счетами-фактурами представил платежные поручения N 5433 от 13.08.2002, N 2526 от 11.09.2002, подтверждающие уплату Предприятием сумм налоговых вычетов.

При этом факт уплаты налога на добавленную стоимость Инспекцией не оспаривается.

Довод кассационной жалобы налогового органа о том, что на запрос Инспекции о подтверждении фактического вывоза товара за пределы таможенной территории Российской Федерации ответ Оренбургской таможней не представлен, противоречит действующему законодательству.

В соответствии со статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации документами, подтверждающими фактический вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации, являются копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, которые были представлены налогоплательщиком и имеются в материалах дела.

Таким образом, нормы материального и процессуального права применены судами правильно. Оснований для отмены или изменения судебных актов, предусмотренных статьями 286 и 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 9 августа 2005 года по делу А40-37005/05-118-358 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2005 года оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 26 по Москве - без удовлетворения.