Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 февраля 2006 г. N КА-А41/200-06 Удовлетворяя требования о признании исполненной обязанности по уплате налога на землю, суд пришел к выводу, что из представленных квитанций об уплате налога налогоплательщиком в установленные земельным законодательством сроки регулярно перечислялся налог на землю в соответствии с расчетом, направленным налоговым органом налогоплательщику, данные деньги были приняты и перечислены в бюджет в установленном законом порядке (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 14 февраля 2006 г. N КА-А41/200-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 7 февраля 2006 г.

Садоводческое некоммерческое товарищество "Зеленые пруды" (далее - СНТ "Зеленые пруды") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании исполненной обязанности по уплате налога на землю за 2001-2004 годы, об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сергиев Посад (далее - ИФНС России по г. Сергиев Посад) перечислить суммы налоговых платежей в местный бюджет и отразить перечисленные суммы на лицевом счете.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16 ноября 2005 года заявленные требования удовлетворены. Обязанность СНТ "Зеленые пруды" по уплате земельного налога в период с 2001 года по 2004 год включительно в размере 14652,57 рублей признана исполненной. На ИФНС России по г. Сергиев Посад возложена обязанность произвести зачет в соответствующий бюджет земельного налога, уплаченного СНТ "Зеленые пруды" в размере 14652,57 рублей в период с 2001 года по 2004 год включительно и отразить перечисленные суммы на лицевом счете заявителя.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ИФНС России по г. Сергиев Посад просит отменить решение, поскольку оно принято незаконно и необоснованно. При этом налоговый орган указывает, что оплата СНТ "Зеленые пруды" производилась по платежным документам по формам N ПД-4, ПД (налог) и ПД-4сб (налог), которые предназначены для уплаты налогов, пени и штрафов только физическими лицами. Такие платежные документы по своей форме не позволяют идентифицировать налогоплательщика как конкретное юридическое лицо, и таким образом отсутствует возможность подтверждения уплаты налога СНТ "Зеленые пруды".

В судебном заседании представитель ИФНС России по г. Сергиев Посад поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представители СНТ "Зеленые пруды" возражали против ее удовлетворения.

Проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Арбитражный суд установил, что СНТ "Зеленые пруды" является плательщиком налога на землю. Заявителем за период с 2001 года по 2004 год включительно путем внесения наличных денежных средств через Сбербанк России были произведены налоговые платежи по налогу на землю за 2001-2004 годы на общую сумму 14483,64 рублей из них: за 2001 год - 1371 рублей, за 2002 год - 2741 рублей, за 2003 год - 4953,6 рублей, за 2004 год - 5418 рублей.

Однако, ИФНС России по г. Сергиев Посад данные суммы налоговых платежей зачтены не были и по лицевому счету заявителя числится недоимка в размере 14652,57 рублей и пени в размере 4838,56 рублей, что явилось основанием для обращения заявителя в суд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что из представленных в материалы дела копий квитанций об уплате налога налогоплательщиком в установленные законом сроки регулярно перечислялся налог на землю путем предоставления при оплате наличных денежных средств, достаточных для уплаты налога, в соответствии с расчетом, направленным налоговым органом налогоплательщику. В указанных квитанциях было указано, что оплата производится за СНТ "Зеленые пруды". Данные деньги были приняты и перечислены в бюджет в установленном законом порядке.

Довод кассационной жалобы о том, что оплата по платежным документам по формам N ПД-4, ПД (налог) и ПД-4сб (налог) не позволяют идентифицировать налогоплательщика как конкретное юридическое лицо, и таким образом отсутствует возможность подтверждения уплаты налога СНТ "Зеленые пруды" необоснован.

Арбитражный суд первой инстанции правильно указал, что в представленных копиях квитанций четко указано, что платежи производились за СНТ "Зеленые пруды". Отсутствие расчетного счета у заявителя не может являться основанием для отказа ему в принятии налоговых платежей, перечисленных им наличным путем.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт принят законно и обоснованно, на основании всестороннего, полного и объективного исследования материалов дела, с правильным применением норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы необоснованны, не являются основаниями для отмены обжалуемого решения и не свидетельствуют о нарушении арбитражным судом норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 16 ноября 2005 года по делу N А41-К2-17282/05 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России по г. Сергееву Посаду без удовлетворения.