Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 февраля 2006 г. N КА-А40/221-06 Суд признал недействительным решение налогового органа об отказе в возмещении НДС, поскольку налогоплательщик представил полный пакет надлежаще оформленных документов, подтверждающих правомерность применения налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 10 февраля 2006 г. N КА-А40/221-06
(извлечение)

Решением от 29.08.2005, оставленным без изменения постановлением от 14.11.2005. удовлетворено заявленное требование общества с ограниченной ответственностью "Инвестпромснаб" к Инспекции ФНС РФ N 26 по г. Москве о признании незаконным решения Инспекции от 20.04.2005 N 07-06/9255 "Об отказе в возмещении НДС" и обязании возместить НДС в сумме 133.103 руб. путем зачета в счет платежей по НДС по экспортным операциям, ссылаясь на доказанность юридически значимых обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 165, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения и постановления судов проверяется в порядке ст.ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой он просит судебные акты отменить, в иске отказать, поскольку выводы судов о доказанности экспорта товара, получение выручки от иностранного покупателя, не основаны на материалах дела.

Отзыв на кассационную жалобу общество не представило. Просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции - без удовлетворения, поскольку доводы жалобы направлены на переоценку установленных обстоятельств, данных судом на основании исследованных судом доказательств.

Суд, совещаясь на месте, определил: рассмотреть дело в отсутствие Инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Общества, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Суды полно и всесторонне исследовали юридически значимые обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам сторон, правильно применили нормы налогового законодательства, регулирующего возмещение НДС по экспортным операциям, приняли законное и обоснованное решение.

Выводы судов о приобретении заявителем у российских поставщиков товаров (работ, услуг), их оплата, в том числе уплата налога на добавленную стоимость, факте экспорта товаров, поступлении валютной выручки от иностранного покупателя на счет заявителя в российском банке подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, актами, счетами, счетами-фактурами, платежными поручениями, контрактами, выписками банка, свифт-сообщениями, мемориальными ордерами, ГТД, товаросопроводительными документами, инвойсами, письмом Дагестанской таможни (т. 1 л.д. 60-163, т. 2 л.д. 1-103), которые соответствуют требованиям статей 165 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы Инспекции о несоответствии номера экспортного контракта и числа мест в ГТД N ...0000148 и железнодорожной накладной N 20 196108 А 529929 не является основанием для отмены решения суда, поскольку количество мест, указанное в ГТД N ...0000148 (т. 1 л.д. 67-70) (графа 6 "Количество мест" - 13) и ж/д накладной (графа 12 "Число мест" - 13) полностью совпадает. В железнодорожной накладной имеется ссылка на N ГТД, в котором номер контракта указан правильно.

Несоответствие номера экспортного контракта является допущенной технической ошибкой, не может служить основанием для отказа налогоплательщику в применении налоговой ставки 0 процентов, поскольку не опровергает факт экспорта товара. Представленные ГТД и ж/д накладная соответствуют требованиям ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации - содержат необходимые отметки таможенных органов "Выпуск разрешен", "Товар вывезен полностью".

Инспекция указывает, что реализация товаров, применение налоговой ставки 0% по которой не подтверждено, не заявлялась ни в декларации за сентябрь 2004 года, ни в декларации за декабрь 2004 года (вывоз товара осуществлялся в марте и июне 2004 года) и, следовательно, в стр. 390 декларации за декабрь 2004 года по ставке 0% неправомерно указана сумма 85.768 рублей.

Однако, поскольку пакет документов, подтверждающих обоснованность применения налоговой ставки 0% при реализации товаров по контракту N ВК-12/16 от 16.12.2003, не был представлен в установленный 180-дневный срок, в соответствии с п. 9 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации на сумму реализации был доначислен и уплачен налог на добавленную стоимость по ставке 18% в сумме 85.768 руб.

Данная сумма отражена в уточненной налоговой декларации по налогу добавленную стоимость по налоговой ставке 0% за март 2004 года (т. 2 л.д. 106) по стр. 020 в составе общей суммы налога на добавленную стоимость 1.366.587 руб., что также подтверждается выпиской из журнала проводок за сентябрь 2004 года по счету 68.22.68.20 (т. 2 л.д. 120).

Доводы жалобы о том, что Инспекцией не получены ответы на запросы из банка по вопросам поступления денежных средств от инопокупателя и на счет заявителя от поставщиков, а так же доводы Инспекции о том, что не представлены акты приема-передачи груза, невозможно разыскать поставщика, не могут служить основанием для отказа заявителю в возмещении налога на добавленную стоимость. Поступление денежных средств от инопокупателя и на счет заявителя от поставщиков подтверждается представленными документами. Представление акта приема-передачи груза не предусмотрено требованиями статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации. Налоговым Законодательством Российской Федерации не поставлено право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам материальных ресурсов, в зависимость от факта перечисления налога на добавленную стоимость в бюджет поставщиками, либо с исполнением последними своих налоговых обязательств.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 29.08.2005 по делу N А40-41801/05-118-411 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 14.11.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 26 по г. Москве - без удовлетворения.