Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 февраля 2006 г. N КА-А40/317-06 Отказывая в иске о привлечении к административной ответственности за незаконное использование товарного знака, суд указал на истечение срока привлечения к административной ответственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 14 февраля 2006 г. N КА-А40/317-06
(извлечение)

Находкинская таможня (далее - таможенный орган) обратилась в арбитражный суд г. Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "Лайт" (далее - общество) с заявлением о привлечении его к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 14.10 КоАП РФ.

Решением от 28 ноября 2005 г. арбитражного суда г. Москвы в удовлетворении заявленных требований отказано. При этом суд исходил из того, что истек срок привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с судебным актом, таможня в кассационной жалобе просит о его отмене, как принятого с нарушением п. 3 ст. 26.6 КоАП РФ.

По мнению таможни, неправомерным, противоречащим фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам является вывод арбитражного суда об отсутствии оснований для привлечения общества к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ. Кроме того, суд в нарушение норм действующего законодательства не принял решение о товаре, явившимся предметом административного правонарушения.

В судебное заседание кассационной инстанции представитель Находкинской таможни не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Представитель общества в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права в порядке ст. 286 АПК РФ, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Как видно из материалов дела, 31 августа 2005 г. Находкинской таможней в отношении ООО "Лайт" составлен протокол об административном правонарушении по ст. 14.10 КоАП РФ.

Основанием для составления протокола явилось то, что в адрес указанного общества 12.08.05 г. поступил товар, отправителем которого являлась иностранная фирма. Поступивший товар (спортивная обувь) был маркирован товарными знаками "Nike" и "Swoosh", принадлежащих компании "Найк Интернэйшнл Лимитед".

Находкинская таможня обратилась в суд с заявлением о привлечении ООО "Лайт" к административной ответственности.

Решением арбитражного суда г. Москвы от 28.11.05 г. Находкинской таможне отказано в привлечении ООО "Лайт" к административной ответственности за истечением срока давности.

Кассационная инстанция соглашается с выводами суда.

Статьей 14.10 КоАП РФ предусмотрена ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Из материалов дела видно, что правонарушение обнаружено 31.08.2005 г. и на момент вынесения решения 28.11.05 г. истек срок привлечения общества к ответственности, что исключает вынесение постановления о привлечении к административной ответственности.

Данное правонарушение не является длящимся, считается оконченным с момента его совершения. Правонарушитель должен быть привлечен к ответственности в течение 2 месяцев с момента совершения правонарушения.

В соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является основанием исключающим производство по делу.

Отказ суда в привлечении общества к административной ответственности является правильным.

Поскольку срок давности привлечения общества к административной ответственности истек, наличие или отсутствие в действиях общества состава правонарушения значения не имеет.

Основания для отмены судебного акта отсутствуют.

Вместе с тем, судом при принятии решения, не решен в соответствии с п. 3 ст. 26.6 КоАП РФ вопрос о вещественных доказательствах, что не лишает суд возможности принять решение о них путем вынесения дополнительного решения. Однако указанное обстоятельство не является основанием к отмене правильно принятого решения.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный Арбитражный суд Московского округа постановил:

решение арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2005 года по делу N А40-54361/05-147-468 оставить без изменения, кассационную жалобу Находкинской таможни - без удовлетворения.