Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 февраля 2006 г. N КА-А40/329-06 Наличие задолженности у налогоплательщика по уплате налогов не доказано налоговым органом, в связи с чем суд признал решение о привлечении к ответственности незаконным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 февраля 2006 г. N КА-А40/329-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2006 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Оргмаркет" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрайонной ИФНС РФ N 49 по г. Москве о признании недействительными решения от 6 июня 2005 г. N 25, согласно которому Общество привлечено к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ (том 1, л.д. 72-134), и требования N 2342.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10 августа 2005 года заявление удовлетворено, суд признал недействительными решение Инспекции от 6 июня 2005 года и требование N 2342.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2005 г. решение суда оставлено без изменения.

Налоговый орган просит отменить судебные акты со ссылкой на фактические обстоятельства спора.

Отзыв представлен на кассационную жалобу и приобщен к материалам дела с учетом вручения копии отзыва представителю Инспекции и с учетом отсутствия возражений со стороны налогового органа.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, полагает, что оснований для отмены нет по следующим обстоятельствам.

Арбитражный суд г. Москвы и Девятый арбитражный апелляционный суд при удовлетворении заявления исходили из статей 122, 247, 253, 256, 252, 260 Налогового кодекса РФ, оценив фактические обстоятельства налогового спора и доводы сторон применительно к оспариваемому решению.

В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом представленные документы должны содержать достоверную информацию.

Суды оценили доводы решения Инспекции и доводы налогоплательщика. Основным доводом кассационной жалобы является довод о неуплате НДС в результате занижения налоговой базы, суды, исследовав вопрос о применении льготы, установили, что Общество обоснованно применило льготу, сославшись и на результат налоговой проверки за спорный период. Так, суд апелляционной инстанции исследует акт налогового органа от 3 мая 2005 года N 25 и акт от 10 октября 2002 года, в которых подтверждена обоснованность применения Обществом льготы (том 5, л.д. 46).

Вопрос об обоснованности применения ООО "Оргмаркет" льготы был предметом исследования Арбитражного суда г. Москвы по делам N А40-35366/05-111-394, N А40-37308/05-14-305, N А40-46265/02-114-582, N А40-28024/01-4-105, N А40-28027/01-107-326, доводы налогоплательщика были признаны законными.

Оснований для переоценки выводов двух судов нет. Налоговый орган не доказал обоснованность своего решения от 6 июня 2005 года N 25.

Поддерживая судебные акты, кассационная инстанция исходит из недоказанности налоговым органом оспариваемого решения, в то время как согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону, а также обстоятельств принятия оспариваемого акта возлагается на Инспекцию.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования суда двух инстанций, оснований для переоценки нет.

Согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 августа 2005 года по делу N А40-35366/05-111-394 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2005 года N 09АП-11777/05-АК оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 49 по г. Москве - без удовлетворения.