Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 февраля 2006 г. N КА-А40/354-06 Налоговый орган обязан возместить НДС, поскольку налогоплательщиком представлен надлежащий пакет документов, подтверждающих право на применение налоговой ставки ноль процентов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 14 февраля 2006 г. N КА-А40/354-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2006 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Авиаспринг" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции ФНС России N 13 по городу Москве о признании недействительным решения Инспекции от 10.06.2005 N 15-14/104 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 46980 руб. по экспортной налоговой декларации по налоговой ставке 0 процентов за февраль 2005 года.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 октября 2005 г. заявленные требования удовлетворены. Суд признал недействительным решение Инспекции от 10.06.2005 N 15-14/104 как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность и обоснованность принятого по настоящему делу решения суда проверяется в порядке статей 294 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой Инспекция просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что в выписках банка не указаны основания зачисления денежных средств на расчетный счет Общества; в свифт-сообщениях от 31.01.2005 и 09.02.2005 плательщиком является иностранная организация, не указанная в Контракте N ЕХ-156/0403; представление в суд документов, не предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, не может служить основанием для признания решения Инспекции не соответствующим главе 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо слов "статей 294 и 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ" следует читать "статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ"

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представители Общества возражали против них по основаниям, изложенным в судебных актах и представленном отзыве.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены или обжалования решения суда.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 10.03.2005 Общество представило в налоговый орган налоговую декларацию по налоговой ставке 0 процентов по налогу на добавленную стоимость за февраль 2005 года и документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, для подтверждения правомерности применения налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость за февраль 2005 года.

По результатам камеральной проверки представленных налоговой декларации и документов, 10.06.2005 Инспекцией вынесено решение N 15-14/104 об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость.

Не согласившись с вынесенным решением, Общество обжаловало его в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Довод налогового органа о том, что в выписках банка не указаны основания зачисления денежных средств на расчетный счет Общества, противоречит материалам дела.

Суд, исследовав в совокупности представленные выписки банка, свифт-сообщения, уведомления банка обоснованно пришел к выводу о том, что представленными документами подтверждается фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя товара на счет Общества в российском банке.

Ссылка Инспекции в кассационной жалобе на то, что в свифт-сообщениях от 31.01.2005 и 09.02.2005 плательщиком является иностранная организация, не указанная в Контракте N ЕХ-156/0403, не является основанием, предусмотренным Налоговым кодексом для отказа в применении налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость.

Судом установлено, что сумма в размере 19989 долларов США перечислена на счет Общества по контракту N ЕХ-156/0403 от 22.11.2004 компанией "Organization Design - Consulation CO" по указанию компании "BEIJNG HENGJIETONG TRADE COMPANY" в счет взаимных расчетов, о чем свидетельствует письмо от 25 января 2005 г. компании "BEIJNG HENGJIETONG TRADE COMPANY", направленное в адрес компании "Organization Design - Consulation CO".

Таким образом, обязанность по оплате экспортного контракта была выполнена третьим лицом, что не противоречит действующему законодательству, в соответствии с которым исполнение обязательства может быть возложено на другое лицо.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Следовательно, представление дополнительных документов в суд свидетельствует об исполнении налогоплательщиком обязанности доказывания обстоятельств, на которые он ссылается в подтверждение своих требований.

Кроме того, в рамках проведения налоговой проверки, согласно статье 88 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

В рамках проведения камеральной проверки каких-либо дополнительных документов у налогоплательщика запрошено Инспекцией не было.

Таким образом, суды обоснованно пришли к выводу о том, что представленными документами в совокупности подтверждается право Общества на применение налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость.

Нормы материального и процессуального права применены судами правильно. Оснований, предусмотренных статьями 286 и 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебных актов, принятых по настоящему делу, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 октября 2005 г. по делу N А40-49999/05-128-454 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 13 по Москве - без удовлетворения.