Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 9 февраля 2006 г. N КА-А41/366-06
(извлечение)
Открытое акционерное общество "Канат" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Московской области (далее - Инспекция, налоговый орган) N 457 от 21.02.2005 г. об отказе налогоплательщику в возмещении (зачете) сумм НДС и об обязании ответчика произвести зачет налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам материальных ценностей, используемых при производстве экспортной продукции, за октябрь 2004 г. в сумме 282992 руб. в счет уплаты НДС по внутреннему рынку (с учетом уточнения заявленных требований).
Решением Арбитражного суда Московской области от 11.10.2005 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме. В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает, что принятое решение является незаконным и необоснованным, поскольку суд не рассмотрел доводы налогового органа.
В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Законность принятого судебного акта проверена Федеральным Арбитражным судом Московского округа в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка по вопросу возмещения истцу из федерального бюджета НДС за октябрь 2004 г., по результатам которой руководителем Инспекции вынесено решение N 457 от 21.02.2005 г. о возмещении истцу НДС в сумме 1372786 руб. и об отказе в возмещении НДС в сумме 441606 руб., в связи с отсутствием результатов по встречным проверкам поставщиков заявителя и производителей сырья.
Посчитав свои права нарушенными, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд о признании ненормативного акта налогового органа недействительным и об обязании налогового органа произвести зачет по НДС.
Удовлетворяя требования Общества, суд исходил из того, что Обществом выполнены все условия для применения налоговой ставки 0 процентов и получения возмещения из бюджета НДС, в соответствии со статьей 165 НК РФ в налоговый орган представлены все необходимые документы.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Московского округа не нашел оснований для отмены судебного акта.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, суммы, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами
