Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 февраля 2006 г. N КА-А40/402-06 Признавая незаконным решение о привлечении к налоговой ответственности, суд исходил из отсутствия события налогового правонарушения. Несвоевременное перечисление налоговым агентом налогов в бюджет не может квалифицироваться как невыполнение обязанности по удержанию и (или) перечислению налогов и не образует состав правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 февраля 2006 г. N КА-А40/402-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2006 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Рольф-Ложистик" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 15 по г. Москве о признании незаконным решения от 17 июня 2005 г. N 4169 в части пунктов 1 и 2.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24 августа 2005 г. заявление удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2005 г. решение суда оставлено без изменения.

Налоговый орган просит отменить судебные акты со ссылкой на фактические обстоятельства спора.

Отзыв представлен на кассационную жалобу и приобщен к материалам дела с учетом вручения копии отзыва представителю Инспекции и отсутствию возражений от Инспекции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, полагает, что оснований для отмены нет по следующим обстоятельствам.

Согласно оспариваемым пунктам решения от 17 июня 2005 г. N 4169 (л.д. 6-12) налогоплательщик привлекается к ответственности по ст. 123 НК РФ, по ст. 126 НК РФ.

Арбитражный суд г. Москвы и Девятый арбитражный апелляционный суд при удовлетворении заявления исходили из статей 137, 310, 123, 126, 93, 100, 101 Налогового кодекса РФ, оценив фактические обстоятельства налогового спора.

Согласно ст. 108 Налогового кодекса Российской Федерации никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 109 Налогового кодекса Российской Федерации лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии события налогового правонарушения.

События налоговых правонарушений не установлены судом.

Как следует из материалов дела по результатам выездной налоговой проверки Общество привлечено к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ ("Невыполнение налоговым агентом обязанности по удержанию и (или) перечислению налогов") в виде штрафа в размере 186718 руб.

Фактом правонарушения, за которое ст. 123 НК РФ предусмотрена ответственность, является невыполнение налоговым агентом его обязанности по удержанию и (или) перечислению налогов, между тем как несвоевременное перечисление в бюджет налогов свидетельствует о другом факте: ненадлежащего исполнения налоговым агентом указанных обязанностей. Фактические обстоятельства установлены правильно. Событие правонарушения не доказано Инспекцией.

Что касается применения ответственности по ст. 126 НК РФ, то, как установлено судами, Обществу указано на непредставление в Инспекцию налоговых деклараций в сроки, установленные ст. 289 НК РФ (2 документа). Данный факт послужил основанием для привлечения Общества к налоговой ответственности по ст. 126 НК РФ ("Непредставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля").

Вывод судебных инстанций о незаконности решения Инспекции в данной части подтверждается материалами дела. Заявитель не совершил правонарушения, предусмотренного ст. 126 НК РФ, в силу чего суды пришли к обоснованному выводу о незаконности решения Инспекции в соответствующей части.

Согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 августа 2005 г. по делу N А40-39663/05-76-339 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2005 г. N 09АП-11787/05-АК оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 15 по г. Москве - без удовлетворения.