Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 февраля 2006 г. N КА-А40/428-06 При новом рассмотрении дела о взыскании процентов за несвоевременный возврат акциза суду необходимо установить дату представления в налоговый орган документов, на основании которых производится возврат сумм акциза, разрешить вопрос о сроке начисления и размере процентов, подлежащих возмещению, оценить доказательства, подтверждающие, что спорные суммы акциза были зачтены в счет погашения недоимки (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 февраля 2006 г. N КА-А40/428-06
(извлечение)

Решением от 18.08.2005, оставленным без изменения постановлением от 31.10.2005, удовлетворено заявленное требование общества с ограниченной ответственностью "Алкопром" к Инспекции ФНС РФ N 8 по Московской области об обязании возместить проценты за несвоевременное возмещение акциза по декларации за февраль 2003 г. в сумме 77.910 руб. 85 коп. В иске о возмещении процентов в сумме 50.315 руб. 93 коп. отказано, ссылаясь на п. 4 ст. 203 АПК РФ.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду п. 4 ст. 203 НК РФ

Законность и обоснованность решения и постановления судов проверяются в порядке ст.ст. 284, 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Общества, в которой он просит решение и постановление отменить в части отказа в возмещении процентов, ссылаясь на неправильное применение п. 4 ст. 203 АПК РФ, выразившееся в неправильном исчислении начала течения срока и его окончания, в течение которого начисляются проценты и кассационной жалобой Инспекции, которая просит судебные акты отменить, поскольку заявления о возврате акциза в налоговый орган истец не подавал.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в связи с неполным выяснением юридически значимых обстоятельств.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судами, что 19.03.2003 г. ООО "Алкопром" представило в МРИ МНС РФ N 7 по Московской области налоговую декларацию по акцизу за февраль 2003 года, с документами, предусмотренными п. 7 ст. 198 НК РФ.

Также налогоплательщиком 14.07.2003 г. было подано заявление о возмещении акциза за февраль 2003 г. путем возврата.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 18.11.2003 г. по делу N А41-К2-13212/03 на МРИ МНС РФ N 7 по Московской области возложена обязанность возместить заявителю акциз в сумме 674.877,77 руб. из средств бюджета.

При этом Постановлением ФАС МО от 05.05.2004 г. по делу N А41-К2-13212/03 произведена замена ответчика по делу МРИ МНС РФ N 7 по Московской области на МРИ МНС РФ N 8 по Московской области.

В соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п. 4 ст. 203 НК РФ суммы, предусмотренные статьей 201 настоящего Кодекса, в отношении операций с подакцизными товарами, предусмотренных подпунктом 4 пункта 1 статьи 183 настоящего Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании документов, предусмотренных пунктом 7 статьи 198 настоящей главы.

Возмещение производится не позднее трех месяцев со дня представления документов, предусмотренных пунктом 7 статьи 198 настоящего Кодекса.

Не позднее последнего дня срока, указанного в абзаце втором настоящего пункта, налоговый орган принимает решение о возврате сумм акциза из соответствующего бюджета (бюджета территориального дорожного фонда) и в тот же срок направляет это решение на исполнение в соответствующий орган Федерального казначейства.

Возврат сумм акциза осуществляется органами Федерального казначейства в течение двух недель после получения решения налогового органа.

Однако, установленные ч. 4 ст. 203 НК РФ сроки возмещения акциза налоговым органом нарушены, в связи с чем на сумму акциза, подлежащую возврату налогоплательщику, подлежат начислению проценты исходя из одной трехсот шестидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Удовлетворяя заявленные требования исходя из того, что проценты за несвоевременное возмещение акциза подлежат начислению с 07.08.2003 по 19.05.2004 г., то есть по истечении трех месяцев со дня подачи декларации и двух недель, необходимых для возврата налога и до момента, когда налогоплательщиком подано заявление об изменении способа возмещения акциза, что составляет 72.286,91 руб., суды не дали оценки юридически значимым обстоятельствам, в том числе расчету процентов (л.д. 16), доказательствам, подтверждающим представление пакета документов о возмещении акциза 19.03.2003, письму ООО "Алкопром" от 19.05.2000 N 249 о возмещении акцизов со ссылкой на постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства о возмещении из бюджета акциза в сумме 674.877 руб. 77 коп. (л.д. 53, 54), письму ИФНС РФ N 8 (л.д. 14) о зачете акциза за февраль 2003 г. в сумме 674.877 руб. 77 коп. в счет погашения задолженности по акцизам по состоянию на 26.10.2004 и постановлению судебного пристава-исполнителя от 29.10.2004 об исполнении решения суда в форме возврата той же суммы (как следует из объяснения представителей сторон) акциза.

При новом рассмотрении дела суду следует дать надлежащую правовую оценку указанным выше обстоятельствам и доказательствам в их совокупности и взаимосвязи, предложить сторонам представить дополнительные доказательства, подтверждающие начало течения срока нарушения возврата акциза и его окончания, с обязательным представлением платежного поручения о возврате НДС (в случае, если решение суда было исполнено путем возврата НДС) либо первичных документов, подтверждающих недоимку по акцизам и зачет акциза в спорной сумме в счет погашения задолженности и принять решение, соответствующее требованиям ст. 170 АПК РФ.

Довод инспекции о том, что она не является ответчиком по иску о возмещении процентов по акцизу, т.к. она не получала заявление о возмещении акцизов в форме возврата является необоснованным, поскольку Общество подало такое заявление в ИФНС РФ N 7.

При этом переход налогоплательщика из одной налоговой инспекции в другую предусматривает передачу всей документации, а подача повторного заявления о возврате налога в этом случае законом не предусмотрена.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 18.08.2005 по делу N А40-33875/05-4-192 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 31.10.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.