Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 февраля 2006 г. N КА-А40/443-06 Налоговый орган обязан возместить НДС, поскольку налогоплательщиком представлен надлежащий пакет документов, подтверждающих право на применение налоговой ставки ноль процентов, и соблюдены требования о ведении раздельного бухгалтерского учета по экспортным операциям (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 февраля 2006 г. N КА-А40/443-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2006 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Брукс ЛМ" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции ФНС России N 1 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решений Инспекции от 21.03.2005 N 12-33 и от 22.02.2005 N 12-19 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость за октябрь и ноябрь 2004 года соответственно.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 августа 2005 г. признаны незаконными решения Инспекции от 22.02.2004 N 12-19 и от 21.03.2005 N 12-33 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость за октябрь и ноябрь 2004 года соответственно, как противоречащие статье 165 Налогового кодекса Российской Федерации. Кроме того, суд обязал Инспекцию возместить Обществу налог на добавленную стоимость путем зачета в размере 385188 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2005 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 23 августа 2005 г. оставлено без изменения.

Законность и обоснованность принятых по настоящему делу судебных актов проверяются в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой Инспекция просит решение и постановление судов отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что в представленных ГТД N ...0002852 и международной товарно-транспортной накладной N 0911422 отсутствует отметка Брянской таможни "Товар вывезен"; Обществом не подтверждено ведение раздельного бухгалтерского учета; представленные счета-фактуры от 30.09.2004 N 00000658, от 08.10.2004 N 00000663, от 11.10.2004 N 00000671, от 15.09.2004 N 00000582, от 16.09.2004 N 00000592, от 30.08.2004 N 00000555 составлены с нарушением требований статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно: отсутствуют номера платежно-расчетных документов.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представители Общества возражали против них по основаниям, изложенным в судебных актах и представленном отзыве.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для отмены или изменения обжалованных судебных актов по настоящему делу.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 22.11.2004 Общество представило в Инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов и документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации для подтверждения правомерности применения налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость за октябрь и ноябрь 2004 года.

Инспекцией проведена камеральная проверка представленных налогоплательщиком налоговой декларации и документов, представленных налогоплательщиком, по результатам проведения которой налоговым органом вынесено решение от 22.02.2005 N 12-19 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость за октябрь 2004 года и решение от 21.03.2004 N 12-33 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость за ноябрь 2004 года.

Не согласившись с вынесенными решениями, Общество оспорило их в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Довод налогового органа о том, что в представленных ГТД N ...0002852 и международной товарно-транспортной накладной N 0911422 отсутствует отметка Брянской таможни "Товар вывезен", противоречит материалам дела, в которых имеется ГТД с отметкой "Товар вывезен".

Ссылка Инспекции на то, что ГТД с необходимой отметкой представлена в налоговый орган сопроводительным письмом от 14.03.2005, то есть уже после вынесения решения от 22.02.2005, не может свидетельствовать о законности вынесенного решения налогового органа.

При этом, как обоснованно указано судами, за рассматриваемый период налогоплательщиком было совершено три экспортные операции, поэтому отказ в возмещении налога на добавленную стоимость в полном размере за октябрь 2004 года не может являться правомерным.

Кроме того, Инспекцией был направлен запрос в Брянскую таможню о вывозе товара за пределы таможенной территории, на который был получен ответ, подтверждающий фактический вывоз товара за пределы таможенной территории Российской Федерации, что отражено в решении налогового органа, что подтверждает факт экспорта товара по спорной ГТД.

В кассационной жалобе Инспекция ссылается на то, что представленные счета-фактуры от 30.09.2004 N 00000658, от 08.10.2004 N 00000663, от 11.10.2004 N 00000671, от 15.09.2004 N 00000582, от 16.09.2004 N 00000592, от 30.08.2004 N 00000555 составлены с нарушением требований статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно: отсутствуют номера платежно-расчетных документов.

Как видно из материалов дела и установлено судом, надлежащим образом оформленные спорные счета-фактуры представлены в Инспекцию 17.05.2005 и имеются в материалах дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, при решении вопроса о правомерности принятых решений судами обоснованно приняты во внимание документы, представленные суду налогоплательщиком в обоснование своей позиции.

В соответствии с пунктом 6 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога по операциям реализации товаров, облагаемых в соответствии с пунктом 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации по налоговой ставке 0 процентов, исчисляется отдельно по каждой такой операции.

Как правомерно указано судами, общество учитывает налог на добавленную стоимость по приобретенным товарам, отправляемым на экспорт, на балансовом счете 19.3 "Расчеты по НДС на экспорт". На этом счете учитывается НДС, подлежащий возмещению, по каждой экспортной операции отдельно, учетной единицей является экспортная грузовая таможенная декларация. Указанные суммы НДС определяются расчетным путем на основе счетов-фактур поставщиков и ГТД на ввоз импортируемого товара, и подтверждается представляемыми в налоговую инспекцию первичными документами.

Следовательно, довод Инспекции о том, что Обществом не подтверждено ведение раздельного бухгалтерского учета, является не обоснованным.

Нормы материального и процессуального права применены судами правильно. Оснований, предусмотренных статьями 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебных актов судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 августа 2005 г. по делу N А40-32417/05-98-212 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2005 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 1 по Москве - без удовлетворения.